很多人问，肖弘的Manus为什么没能像梁文锋那样坚定地留在国内? 这就不得不说Manus的重要投资人，大概持股15%-20%的真格基金。 真格基金从2023年2月开始就是Manus的核心投资方，总共投了五轮。 这事儿吧，光盯着一个投资人，说人家“不让”公司留国内，那可就太简单了。咱们得往深了看几层。 真格基金是干啥的？人家是正儿八经的风投。风投的钱不是白给的，它要回报，要“退出”，要把投出去的钱加上高额利润，给拿回来。这是它的天职，没啥好指摘的。问题在于，在当前的资本市场环境下，它觉得把钱拿回来的最顺畅、可能也最值钱的路子在哪里。 Manus做的是AI概念的人形机器人，这玩意儿烧钱跟烧纸似的，技术门槛高，离真正赚钱还远着呢。公司需要源源不断的资金续命。真格投了五轮，说明它非常看好，也一直在支持。但投到后面，它自己也得考虑：下一轮钱从哪来？谁还能接这么大一个盘子？未来公司在哪儿上市，估值才能更高，我们这些早期投资人才能漂亮地退场？ 国内科创板、港股当然都是选项，但要求、流程和估值逻辑，跟美股不完全一样。对一些极度依赖前沿概念和全球市场想象空间的科技公司来说，去纳斯达克敲钟，仍然是很多投资人心里的“最优解”。那边的投资人可能更认这个“故事”，能给更高的溢价。真格作为重要股东，它的判断和倾向，对公司选择哪条路，影响力绝对小不了。 那为什么梁文锋的公司能更“坚定”地留下？这很可能是因为公司业务的性质、发展阶段、股东构成完全不一样。也许人家的业务根子就在国内产业链里，出海反而麻烦；也许人家有更能接受国内资本市场的国有资本或产业资本站台；又或者人家已经规划好了在国内上市的具体路径。每家公司的“命”不同，不能简单类比。 所以，说真格“拐跑”了Manus，不如说是资本追求最高回报的天性，和创始人团队对发展路径的权衡，共同做出的一个商业选择。真格提供了关键的资金和很可能偏向于某种退出路径的建议，而创始团队接受了这个方案。这里面，没有单纯的“坚定”与否，更多的是在现实条件下的商业计算。 这事儿也给咱们提了个醒：想让更多优秀的、顶尖的科技公司把根扎在国内，光靠情怀喊话不够。得把咱们自己的资本市场建设得更有吸引力，让投资人觉得在这里上市退出，一样能赚大钱、一样方便；把产业环境营造得更好，让公司在这里发展，技术能落地，市场足够大。水草丰美了，骏马自然不愿意远走。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。中国manus emaar集团 gueon公司