国际奥委会可能到现在都没想明白一件事。 2008年，一波波西装革履的委员，拿着文件夹，在北京建了一半的场馆里指指点点。空气必须是欧洲标准，泳池水深差一厘米要重改，座椅间距窄了要全拆。我们咬着牙，把每一个要求都刻进钢筋水泥里。 当时的北京正处于工业化快速发展阶段，要在短短几年内完成这样的跨越，难度可想而知。为了这口气，我们真的拼了，七年时间里投入 1400 多亿元用于环保，关停了京津冀及周边地区上千家重污染企业。 奥运期间，单双号限行、黄标车禁行，连内蒙古的发电机组都纳入了重点治理，最终北京奥运期间空气质量达标天数创下新高，可那些委员们只是轻描淡写地说了句 “勉强合格”。 场馆建设的苛刻更是到了吹毛求疵的地步。水立方的游泳池，本来按照设计标准施工已经完成，可委员们测量后说水深差了一厘米，不符合要求，必须全部返工。 鸟巢的座椅间距，设计时已经参考了国际标准，可委员们坐上去感受了一下，说 “不够宽敞”，要求全部拆除重新调整。 可镜头一转，当奥运圣火传到其他国家，国际奥委会的标准突然就 “灵活” 起来了。2020 东京奥运，组委会为了所谓的 “可持续发展”，用纸板和再生材料制作运动员村的床，结果日本体操选手冈村真野睡了没几天，床就因为浴室漏水泡塌了，他只能半夜找工作人员调换，还抱怨睡出了背痛。 这种连基本稳固性都保证不了的床，要是出现在北京奥运，估计早就被委员们要求全部更换了，可当时国际奥委会只是笑着解释 “这是环保创新”，连一句批评都没有。 更离谱的是东京湾的铁人三项比赛，那片水域被当地网友称为 “粪水”，赛后多名运动员出现呕吐症状，检测发现水中细菌超标严重，可国际奥委会却宣称 “水质对健康无影响”，让比赛照常进行。 对比北京奥运时为了水质达标，水立方建立三层过滤系统，全年回收利用 14 万吨废水的投入，这种双重标准实在让人寒心。 再看 2024 巴黎奥运，95% 的场馆都是原有设施改造，所谓的 “可持续” 更像是降低标准的借口。有运动员反映，部分比赛场馆的泳池深度根本没达到国际泳联的建议标准，可国际奥委会既没要求整改，也没公开说明。 更让人无法接受的是，巴黎奥运期间塞纳河污染严重，多次检测发现水中大肠杆菌超标，可赛艇、铁人三项等水上项目依然照常举行，这和当年要求北京必须达到欧洲空气质量标准的严格形成了鲜明对比。 那些曾经拿着放大镜检查北京场馆垃圾桶位置、无障碍坡道坡度的委员们，面对这些明显的问题，却集体失声，把手揣进了兜里假装看不见。 国际奥委会总说 “体育无国界”“公平竞争”，可他们的所作所为，却处处透着双重标准的霸权逻辑。 对中国，他们用最高甚至超标的要求来衡量，仿佛我们做什么都不够好；对其他国家，尤其是西方发达国家，却一再放宽标准，连明显的违规都能视而不见。 他们忘了，2008 年北京奥运之所以被称为 “无与伦比”，正是因为我们用近乎苛刻的自我要求，满足了他们所有的标准，可这份诚意换来的不是平等对待，而是后续赛事中一次又一次的 “放水”。 更讽刺的是，现在奥运会申办遭遇寒流，2030 年冬奥会一度没人愿意接手，国际奥委会又频频暗示希望中国再次申办。 他们可能觉得我们还会像 2008 年那样，不计成本地满足他们的所有要求，可他们不懂，我们愿意承办奥运是为了推广奥林匹克精神，而不是为了忍受双重标准的委屈。 这些年，我们办了亚运会、大运会，每一次都办得圆满成功，证明了我们的办赛能力，可这并不意味着我们要接受不公平的对待。 国际奥委会真正该想明白的是，奥运的魅力不在于场馆有多豪华、标准有多苛刻，而在于是否能做到一视同仁的公平。 当年对北京的严格我们认了，因为我们想证明自己；可当其他国家达不到同样标准却被宽容对待时，伤害的不仅是我们的感情，更是奥林匹克精神的根基。 那些年我们咬着牙完成的每一个整改，不是因为我们做不到，而是因为我们尊重奥运；可国际奥委会的双重标准，却让这份尊重打了折扣。 这口气我们憋了很久，不是输不起，而是咽不下这口气。国际奥委会如果始终不明白公平才是奥运的底色，始终抱着双重标准对待不同国家，那么再辉煌的奥运圣火，也会在世人的质疑中渐渐黯淡。 我们期待的奥运，是无论来自哪个国家，都能在同样的规则下竞争；无论哪个城市承办，都能被同样的标准衡量。 只有这样，奥林匹克精神才能真正传承下去，否则，再盛大的赛事，也不过是一场充满偏见的表演。
评论列表