原告陈某、被告张某于2014年11月协议离婚并签订《离婚协议书》，对婚姻关系、子女抚养及财产分割作出明确约定。2015年1月复婚， 2017年7月开始分居。后陈某诉至法院要求离婚，其辩称双方系因购房办理假离婚，《离婚协议书》的财产分割内容是双方串通的虚假意思表示，应属无效，要求重新分割。 2014年11月陈某购买A房屋，由其支付购房定金和居间费等、申请房贷160万元，登记于陈某名下。 【裁判结果】 西城区人民法院认为：关于张某主张平均分割A房屋，其虽抗辩称与陈某前次离婚系为购房进行的假离婚，对共同财产的分割非真实意思表示，但未能充分举证，且陈某亦不认可。结合A房屋购买时间、购买主体、购房款组成和产权登记等事实，确认房屋归陈某所有。陈某应对复婚后张某参与共同还贷及房屋对应增值部分，向张某进行补偿；不支持张某要求平均分割的主张。 张某上诉。 北京二中院： 1.A房屋中介黄某虽向一审法院出具《证明》表示办理购房手续过程中双方均到场，关系和谐、仍以夫妻相称，但二审中黄某表示前述《证明》并非本意，系无奈之下书写。同时称办理购房手续时陈某与张某已是离异状态，并未以夫妻相称。 2.离婚、购房、复婚的时间节点虽结合较为紧密，但缺乏协议离婚并非双方真实意思表示的直接证据。 3.张某受过专业法学教育，其应知晓签署离婚协议的法律后果，因此其在签署离婚协议时应较一般人更为审慎。 二审维持原判。 ［后语］ 目前对“假离婚”的认定尚未有明确裁判规则，虚假离婚合意认定标准模糊、裁判尺度不一。 一、举证责任及考量因素 根据“谁主张，谁举证“，一般由主张系假离婚的一方承担举证责任。 一般考量因素： 1.虚假离婚合意的直接意思表示 如另行签署协议明确 “假离婚”意思、就“假离婚”事项进行沟通的微信聊天记录及通话录音等。 2.离婚后的共同生活事实及重要时间节点 如离婚后仍共同接送孩子、共同购房还贷，对外仍以夫妻相称、行为亲密，仍未脱离共同家庭生活等；办完离婚手续后迅速购房并申请贷款，房屋登记手续办理完毕后又迅速复婚等。 3.相关政策条件 可审查当事人购房、购车、贷款的条件，看双方婚姻情况是否明显影响条件成就。 4.证人证言、当事人认知能力等其他因素° 熟悉当事人生活状况且具有一定中立性的证人证言、当事人自身认知能力在与其他证据结合的情况下，亦能在很大程度上动摇法官的自由心证。