中方呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！ 这话听着就火大！简直是把黑白颠倒到了极致，把荒谬当成了“个性”！咱们先掰扯清楚，中方从来不会平白无故发布出境安全提示，每一次“谨慎前往”的呼吁，背后都是无数真实案例的积累，都是对公民生命财产安全的负责。不是不让去，是提醒大家看清风险——近期多少中国游客在日本遭遇歧视性对待？多少学子因当地政策变动陷入学业困境？这些实打实的隐患，国家看在眼里、记在心里，才站出来提个醒，这是政府该有的担当啊！ 冯玮倒好，作为复旦大学的教授，拿着高校的资源，享受着国家的培养，偏偏在这个节骨眼上跳出来唱反调。高调推荐学生去日本不说，还把这种跟国家呼吁对着干的行为包装成“爱国”，这脑回路简直清奇到让人费解！爱国什么时候成了“跟政府叫板”的代名词？什么时候成了无视同胞安全、误导青年的遮羞布？我真想问一句，冯教授口中的“爱国”，到底是爱哪个国？ 【互动点1】 你觉得国家发布出境安全提示，本质是限制自由还是保护公民？ 【互动点2】 高校教师公开违背国家呼吁，会不会误导青年学生的价值观？ （知识点1：国家出境安全提示属于行政指导行为，基于国际形势、当地安全状况等客观事实发布，目的是保障公民境外合法权益，并非强制性限制；知识点2：《新时代高校教师职业行为十项准则》明确要求教师“自觉爱国守法，维护国家利益和社会公共利益”，不得传播违背主流价值观的言论；知识点3：爱国的核心是维护国家主权、安全、发展利益，尊重国家政策导向，而非盲目对立或标新立异） 咱们再看看冯玮的操作有多离谱。作为历史系教授，本该对国际局势、国家利益有更深刻的认知，可他却选择性无视国家的风险提示，反而把个人意志凌驾于公共利益之上。他推荐学生去日本，到底是真为学生的前途着想，还是想借着“与政府叫板”博眼球、蹭流量？要知道，青年学生涉世未深，对境外风险的判断力不足，很容易被所谓“权威教授”的言论误导，万一真出了安全问题，冯玮能负得起这个责任吗？ 更让人无法接受的是，他竟然把这种行为定义为“爱国”。这简直是对爱国精神的公然亵渎！古往今来，爱国从来都是“天下兴亡，匹夫有责”的担当，是“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的坚守，而不是冯玮口中这种哗众取宠、混淆是非的闹剧。那些真正的爱国学者，会用专业知识为国家建言献策，会引导学生认清形势、明辨是非，而不是像冯玮这样，把学术讲台当成博眼球的舞台，把爱国情怀当成炒作的工具。 【互动点3】 你认为学者的“个性表达”应该有底线吗？这个底线是什么？ 【互动点4】 当个人观点与国家政策冲突时，普通人该如何理性看待？ （知识点4：高校教师作为社会公众人物，其言论具有较强的引导性，必须坚守法律底线、道德底线和政治底线，不得损害国家利益和社会公共利益；知识点5：公民有言论自由，但言论自由必须在法律框架内行使，不得危害国家安全、破坏社会秩序，不得误导他人、损害他人合法权益；知识点6：爱国不是抽象的口号，而是具体的行动，包括尊重国家政策、维护社会公序良俗、为国家发展贡献力量等多个方面） 冯玮的言论之所以让人愤怒，不仅因为它混淆了爱国的概念，更因为它暴露了部分学者的责任缺失。作为知识分子，本该是社会的“清醒剂”，可有些人为了名利，却甘愿当“搅局者”，把正常的国家政策解读成“限制自由”，把误导青年当成“独立思考”，这种行为不仅丢了自己的脸，也损害了高校教师群体的声誉。 真正的爱国，从来不需要刻意标新立异，更不需要与国家对着干。它藏在尊重国家政策的自觉里，藏在维护同胞安全的善意里，藏在为国家发展添砖加瓦的行动里。像冯玮这样把“跟政府叫板”当“爱国”的人，说到底，不过是借爱国之名，行利己之实罢了。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。