“有钱任性！”上海，女子去商场买鞋，看中了价值9250元的LV运动鞋，谁知，她穿着走了10分钟，双脚被磨得红肿破皮，伤口过了半个月还是没有愈合，女子返回店里要求退货，并赔偿。 这位上海的徐女士，当初入手这双近万元的大牌运动鞋，本是满心欢喜，想着大牌出品，不管是质感还是穿着体验，都能配得上这个价格。她在专柜试穿时只是坐着感受了尺码，没来得及走动，付款后直接上脚离开门店，谁能想到仅仅走了十分钟，双脚脚背就传来钻心。 脱下鞋子的瞬间，她整个人都懵了，脚背皮肤磨得血肉模糊，红肿得连袜子都穿不上，鲜血渗出来沾在鞋面上，看着触目惊心。 回家后徐女士立刻做了消毒处理，本以为只是普通磨伤，养几天就能好转，可现实远比她想的糟糕。 伤口不仅迟迟结痂不了，还反复发炎红肿，半个月时间里，她连正常走路都受影响，出门只能穿拖鞋，日常出行、工作全被打乱。 无奈之下她接连跑了两家三甲医院就诊，医生给出的诊断结果更让她心寒，双足多处形成表浅瘢痕还伴有色素沉着，想要淡化疤痕，得做长达数月的光电整形治疗，且疤痕大概率无法彻底消除。 带着身体的疼痛和满心的气愤，徐女士第一时间找到专柜讨要说法。专柜销售的回应，属实让人跌破眼镜，没有半点歉意，反倒支招让她用吹风机吹软鞋边、涂护手霜磨合，甚至轻飘飘表示新鞋皮质偏硬，磨脚是正常现象。 徐女士提出退货加赔偿医疗费的诉求后，门店经理出面沟通，也只松口同意更换同款鞋子，坚决拒绝退货退款，更不谈后续的治疗赔偿事宜。 联系品牌官方客服，得到的答复更是离谱，直接以“商品已使用”为由，驳回了她所有的合理诉求，还甩锅称她光脚穿鞋属于使用不当。 可明眼人都看得出来，这事根本不是消费者的问题。这款运动鞋的官网展示图里，模特全程光脚上脚展示，专柜销售在售货时，也从未提醒过徐女士该鞋款皮质偏硬、必须穿袜子磨合。 品牌方一边用光脚上脚的效果吸引消费者购买，一边在出现问题后，将责任全部推给消费者，这操作谁看了不膈应！更关键的是，一双定价九千多的鞋子，连最基础的穿着安全都无法保障，短短十分钟就造成如此严重的皮肤损伤，本质上就是产品设计与材质存在缺陷，完全达不到合格商品应有的质量标准。 很多人觉得，鞋子穿了就不能退，这想法其实大错特错。我国《消费者权益保护法》里写得明明白白，消费者购买使用商品时，享有人身、财产安全不受损害的权利，因商品造成人身损害的，有权依法索要赔偿。 经营者提供的商品不符合质量要求，消费者完全可以要求退货、更换，商家还需承担相应的运输与损失费用 。而国家鞋类三包政策也明确规定，商品存在质量问题的，哪怕超出七日，只要能认定缺陷归属商家，消费者依旧有权维权。 徐女士遇到的情况，根本不是简单的“新鞋磨脚”，而是商品本身的设计瑕疵与材质硬伤，直接造成了消费者的人身伤害。 专柜以“已使用”为由拒绝退货，品牌方漠视消费者的身体损伤，本质上就是店大欺客，无视消费者的合法权益，更是逃避自身应承担的商品质量责任。 花近万元买一双鞋，没享受到半点大牌的优质体验，反倒要承受皮肉之苦，还要为后续的整形治疗花钱费心，换任何一个消费者，都不可能心甘情愿咽下这口气。 更值得深思的是，如今不少奢侈品品牌，早已偏离了做产品的初心。动辄上万的定价，堆砌的全是品牌溢价与logo效应，产品本身的品控却越来越敷衍，连最基础的使用功能都无法保障。 消费者高价买单，买的本应是过硬的品质、贴心的服务，还有完善的售后保障，可现实却是，一旦出现质量问题，这些品牌就摆出高高在上的姿态，用各种理由推诿扯皮，将自身责任摘得干干净净。 有人说徐女士是小题大做，觉得花得起近万买鞋，就该接受品牌的所有问题。可这根本不是消费能力的问题，而是消费权益的问题。 不管是几十块的平价鞋，还是上万的奢侈品，只要进入消费市场，就必须符合国家的质量标准，商家就必须履行应尽的售后义务。不能因为商品价格高，就纵容品牌的品控缺陷；更不能因为消费者有消费能力，就剥夺其正常维权的权利。 徐女士之所以坚持退货索赔到底，不仅是为了追回自己的购鞋款，弥补身体受损的治疗费用，更是为了争一个公道。 她的遭遇，戳中了无数消费者的痛点：面对大品牌的店大欺客，普通消费者的维权之路，难道就注定举步维艰？难道高价购买奢侈品，就要被迫为品牌的品控缺陷买单？难道消费者因商品质量问题受到伤害，还要反过来被指责使用不当？ 消费市场的健康发展，从来都离不开商家的诚信经营，更离不开对消费者权益的保障。无论品牌名气多大、定价多高，都不能凌驾于法律法规之上，更不能无视消费者的身体健康与合法诉求。 商品的核心价值永远是使用属性，失去了质量的支撑，再响亮的品牌、再高昂的价格，也终究是空中楼阁。消费者的每一次合理维权，都是在倒逼商家正视品控、敬畏规则，这不仅是为自己讨公道，更是为整个消费市场的良性发展发声。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。