贵州贵阳，男子与妻子、妻子闺蜜吃夜宵时，看到原本去上厕所的妻子正在不远处被人围殴，二话不说，冲上前，飞踢其中一人一脚，而后被人拉开。随后，对方众人又围殴了男子。男子妻子见状报警，结果，警方认为男子与对方之间系互殴，不仅处罚了对方众人，还对男子作出行政拘留7日，罚款300元的处罚。男子不服先是申请复议，未果后又一纸诉状将警方及复议机关告上法庭，法院判决亮了！（来源：裁判文书网） 据悉，2023年5月14日凌晨许，男子颜某与妻子姚某、以及妻子的闺蜜苏某等人一起吃夜宵。 众人边吃边聊，一直吃到凌晨6点多。 随后，姚某与苏某二人去厕所方便时，苏某恰巧碰到男子胡某，因与胡某认识便主动给胡某打了个招呼。 谁料，胡某竟然来了一句“你长得丑，我不想和你说话！” 苏某的心情可想而知，而看到这一幕的姚某也气坏了，便带着苏某跟随胡某来到胡某吃夜宵的地方，与胡某理论，而后与胡某以及胡某的朋友古某（女）等人发生口角。 随后，经人劝说，姚某拉着苏某转身准备离开。 古某却上前欲抬手打击姚某。而姚某眼疾手快，一把将顾某推倒在地。 胡某一行人共3男、5女，李某（女）等人见状便冲向姚某，将姚某推倒、围殴姚某。 而在不远处的颜某，看到原本去上厕所的妻子姚某正在不远处被人围殴，二话不说，冲上前，飞踢其中一人（女子李某）一脚。 随后，有人将颜某拉开，而胡某的朋友杨某（男）等人则走到颜某身边，将颜某围住与颜某发生打斗。 姚某见状便报了警。 而后，警方认为颜某与胡某一方众人系互殴，对胡某一方众人作出处罚的同时，也对颜某作出了行政拘留7日，罚款300元的处罚。 事后，颜某表示不服，认为自己的行为属于正当防卫，先是申请复议，未果后，又将警方及复议机关告上了法庭。 一审法院审理后，认为本案的争议焦点是颜某在看到妻子姚某倒地后上前殴打第三人的行为，是相互斗殴，还是正当防卫。 指出，《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第一条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。 判断是否构成正当防卫，主要应当从起因条件、时间条件、对象条件、意图条件、限度条件等方面综合分析，并要注意防卫行为与相互斗殴行为之间的具体区分。 认为，从起因条件，即防卫人的目的是否为了使第三人的人身免受正在进行的不法侵害，来讲，颜某一开始对第三人李某实施殴打行为，是因为目睹其妻子姚某遭受包括李某等人的围困和殴打。 从监控视频看，姚某、苏美与李某等人发生口角之后，已经转身准备离开现场，后古某主动上前欲殴打姚某，姚某为避免被击中将古某推倒在地，李某等人见状便冲到姚某处殴打姚某，属于不法侵害。后续杨某等人对颜某进行殴打，同样也属于不法侵害。 从时间条件，即是否针对正在进行的不法侵害，来讲，颜某的行为是针对李某等人正在进行的殴打行为。监控视频显示，姚某被李某等人打倒在地之后，李某等人并未停止殴打行为，一直持续进行。 从意图条件，即是否具有正当防卫的意图，来讲，监控视频显示，颜某一开始并未参与姚某等人之间的争议，其距离姚某被殴打的地方有一段距离，不存在主动挑起事端的意图。 从对象条件，即是否针对不法侵害人进行来讲，颜某的行为针对的是对其妻子姚某及本人实施不法侵害的人，未涉及其他人员。 从限度条件，即是否超过必要的限度，来讲，冲突过程中，颜某未使用相关工具，也未给对方造成严重的身体损害，并未超过必要限度。 综上，一审法院审理后认为，颜某在目睹妻子姚某被多人殴打，且双方人数差距较大、力量悬殊的紧急情况之下，不能苛求其采取平和的方式制止不法侵害。颜某并无升级冲突的故意，其制止李某等人的不法侵害时，未预料也不能预料到一旁的杨某等人会加入对其实施殴打行为。从颜某的主观意图和行为性质来看，不宜将颜某的行为认定为相互斗殴。最终判决撤销了警方对颜某的处罚。 一审判决后，警方及复议机关均表示不服提起上诉，表示在相关人员劝解时，姚某并未听从劝解和离开现场，而是不停地纠缠并伴有辱骂行为，在古某抬手的瞬间，几乎同时出手抓住古某头发将其直接摔倒在地，从而导致古某一方人员加入打斗，对冲突升级具有明显的过错。 不应当将颜某踢打李某的行为与本案的前因后果割裂开来认定，颜某直接踢打李某的行为不但使双方的互殴行为没有得到有效制止，反而进一步激化了矛盾，引发了后续更大的冲突，就应当认定为互殴，等等。 不过二审法院审理后，认为一审判决并无不当，最终驳回了警方及复议机关的上诉，维持原判。 这事你怎么看？