东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。 他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事儿：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。   在很多人印象里，立法、定标准都是专业领域的事，无非是把行业经验变成书面条文。但卢麒元的话戳破了这种认知：最严重的渗透，恰恰是通过“立规矩”实现的。这些规则看似公平合理，却可能在无形中为国家发展套上枷锁，而这种影响往往要很久之后才会显现。   他的发声，首先指向了近期法律中出现的“优先采用国际标准”条款。在全球化的大背景下，对接国际标准原本是为了减少贸易壁垒，让本土产品更好地走向世界。   但实际情况远比想象中复杂，很多所谓的“国际标准”，本质上是由欧美发达国家主导制定的，背后藏着他们的产业利益。   有过这样的先例，某新兴产业刚在国内起步，就因为采用了所谓的国际标准，不得不高价从国外购买核心技术和设备。本土企业花了大量资金追赶，却始终摆脱不了别人设定的框架。   更关键的是，这些标准还会随着国际局势变化调整，一旦出现摩擦，就可能成为制约产业发展的工具。而比标准本身更值得警惕的，是制定规则的人。   这也是卢麒元第二个关注点——立法者的背景与利益冲突问题。他提出的“立法者每次参与都要政审”，正是针对这一隐患。过去的政审大多是一次性的，进门时查一遍就结束，但人的立场和利益关系是会随时间变化的。   有人一开始清清白白，可后来配偶移民、子女入籍，或者资产转移到了海外。这些变化如果没人跟踪核查，就可能让立法者在制定规则时出现偏向。   就像有地方制定营商条例时，曾出现“外资企业优先获取土地”的条款，事后发现起草专家和某跨国公司存在合作关系，虽不违法，却明显偏离了公平原则。   这种风险并非只存在于国内。在一些国家，官员刚从监管岗位离职，转身就成了大企业的顾问，继续参与政策制定，形成所谓的“旋转门”现象。还有的国家在发展初期，因为立法环节的审查漏洞，导致国有资产通过规则漏洞被转移到海外，给国家造成了难以挽回的损失。   很多人会觉得“每次政审”太麻烦，可能影响效率。但换个角度想，飞行员每次起飞前都要仔细检查飞机，医生每场手术前都要重新消毒，这些都是为了规避风险。   立法是为国家发展定方向、立规矩的大事，关乎每个普通人的利益，比飞行和手术的责任更重大，为什么反而不能提高警惕？   卢麒元的主张里，连立法者的亲友背景也要纳入审查，这一点也引发了广泛讨论。其实这并非是要搞“株连”，而是为了规避利益冲突。就像法官不能审理自己亲属的案件一样，立法者如果有亲友涉及相关领域的利益，自然应该回避，这是最基本的避嫌原则。   规则制定权从来都是国家主权的核心组成部分，每一条法律条文的背后，都是国家和人民的根本利益。在国际竞争越来越激烈的今天，规则战场的博弈早已悄然展开。卢麒元的发声，本质上是提醒大家警惕规则渗透的风险，守住立法环节的安全防线。   这场关于立法与政审的讨论，已经超出了单纯的学术争议，变成了公众对国家发展安全的集体关注。立法者该如何保持中立，国际标准该如何合理采用，这些问题都值得深入思考。   你觉得立法者每次参与都该政审吗？对于“优先采用国际标准”，你有过哪些亲身感受？欢迎在评论区分享你的观点。