游戏百科

这一招“回马枪”,使得真叫一个绝。 ​南京博物院现在估计也是骑虎难下。人家家属根

这一招“回马枪”,使得真叫一个绝。 ​南京博物院现在估计也是骑虎难下。人家家属根本不跟你争鉴定结果,就顺着你的话说:既然专家鉴定是赝品,那就把这一堆“废纸”还给我们,不占您国家的宝库了。 ​这逻辑简直无懈可击,直接打到了七寸上。 ​你还吧,说明当年收了一堆垃圾占库存,这不论是眼力问题还是管理问题,都够喝一壶的;不还吧,是不是想“黑吃黑”?既然是假货,死扣着不放图什么? 要弄明白这波“反将一军”的杀伤力,得先把时间线拉回几年前。2019年,藏家后人将传家的《江南春图》等17件书画捐赠给南京博物院,当时双方都满怀期待——家属希望文物能在专业机构得到妥善保管、公开展出,让更多人看到先辈的收藏;南博则表示会对文物进行鉴定整理,纳入馆藏体系。谁也没想到,几年后事情会走向“鉴定为赝品”的僵局,更没想到家属会用这样一种冷静又犀利的方式回应。 事实上,家属的诉求看似简单,却戳中了文博行业的一个关键痛点:捐赠文物的“全流程透明度”。按照常规流程,文物捐赠后,接收机构应及时出具鉴定结果、登记造册,并向捐赠者反馈保管情况。但从此次事件来看,南博的鉴定结果不仅引发了家属质疑,更在“是否归还赝品”的问题上陷入被动。要知道,即便是赝品,它也是捐赠者家族的念想,承载着一代人的收藏记忆,家属要求归还并非无理取闹,反而符合情理。 更关键的是,这一诉求让南博陷入了“两难悖论”。若归还,意味着承认当初接收时未能准确鉴别,暴露了鉴定环节可能存在的疏漏,或是对捐赠文物的初步审核不够严谨;若不归还,又无法解释“为何要留存已认定的赝品”——毕竟博物馆的仓储空间有限,理应优先存放有历史、艺术价值的真品,留存赝品既占资源,又难以向公众交代。网友的调侃并非空穴来风:“要是真觉得是假货,还给人家就是了,攥在手里反而越描越黑”“当初接收时拍着胸脯说会妥善保管,现在说假货又不肯还,这操作确实让人看不懂”。 抛开鉴定结果的争议,这件事更值得深思的是文博机构与捐赠者之间的信任关系。藏家愿意将传家之宝无偿捐赠,本质上是对公立博物馆的信任——相信机构有专业能力鉴别文物、有严谨制度保管文物、有开放态度展示文物。但此次事件中,从鉴定结果的公布到后续的回应,南博的处理方式显然未能让家属满意,也让部分公众对“捐赠文物的保障”产生了疑问:如果捐赠后文物的去向、鉴定结果都无法透明化,甚至连“赝品”都难以取回,未来还会有人愿意主动捐赠吗? 文物捐赠不是“一捐了之”,更不是“一鉴了之”。对于文博机构而言,接收捐赠不仅是获得藏品,更是承担起一份责任——对文物的责任,对捐赠者的责任,对公众的责任。鉴定结果有争议可以沟通,流程有疏漏可以改进,但不能用“制度规定”“专家认定”来敷衍了事。毕竟,文物背后是人心,是对文化传承的热忱,这份热忱容不得半点轻慢。 如今,家属的“还我赝品”诉求已经引发了全网关注,南京博物院的回应无疑将影响公众对文博行业的信任度。是坦然归还,正视自身不足;还是坚持己见,继续陷入舆论漩涡?这不仅是对南博的考验,也是对整个文博行业的提醒:文物保护既要讲专业,更要讲温度;既要守规矩,更要守人心。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。南京博物院 南京愽物馆 南京博物馆印章 南京博物馆拍卖 南京博物馆馆长

评论列表

单身情歌
单身情歌 10
2025-12-25 13:52
父子俩一个当馆长,一个在拍卖行。配合得天衣无缝。😂
用户15xxx41
用户15xxx41 3
2025-12-25 20:48
父亲是博物院院长,儿子在拍卖行,也有报道父亲是法院副院长,儿子是律师,多起案件判决结果说多离谱有多离谱
用户10xxx57
用户10xxx57 3
2025-12-25 17:50
也有人捐假的留名,真的留下来自用,但是大多数真真假假都有最高

予人玫瑰手有留香 回复 12-25 19:16
你替他人强出头,想干啥?