别急着说“这实验别人做过了”——你拒绝的可能是下一个石墨烯。 42%的重大科学突破，初稿都被批“毫无新意”。 《自然》杂志的数据让人心惊。 评审人快速翻完你的论文，标记几个相似文献，建议拒稿。 这个流程每天都在发生。 麻省理工学院2023年改了规矩。 新指南白纸黑字：区分“现象重复”和“理论创新”。 他们要求评审人至少投入20小时。 不是浏览，是浸泡。 苹果砸中无数脑袋，只有牛顿问出了“为什么”。 你的数据看起来眼熟，但你的解释角度是新的。 你的方法别人用过，但你的结论指向未知。 评审的快思维，正在杀死科学的慢功夫。 下次收到拒稿信，想想牛顿的苹果。 它和昨天落地的那个，没什么不同。
