估价8800万的捐赠古画现身拍卖行！南京博物院回应：60年前就鉴定为假，庞家后人追问——博物馆的“伪作”之说站得住脚吗？ 南京博物馆这次尴尬了。估价8800万元的捐赠古画准备拍卖，被捐赠人发现了，一查才知道，自家捐赠给南京博物馆其它的4件文物也都不见了，庞家后人一纸诉状，把博物馆推上风口浪尖——自家捐的国宝，咋就堂而皇之出现在拍卖行，标价近亿？博物馆的解释更绝：60年前就鉴定是“假货”，90年代按流程处置了。可问题来了：庞家“虚斋”的藏品，业内公认的顶级，十年前南博还夸“流转有序”，转眼就变“赝品”？这鉴定标准是坐了火箭吗？ 1959年，庞莱臣之孙庞增和将家族“虚斋”珍藏的137件古画无偿捐赠给南京博物院，这批被誉为“江南收藏甲天下”的瑰宝，曾换来一纸江苏省人民委员会的奖状。六十年后，庞家后人庞叔令却举着法院的《强制执行申请书》，要求南博交代五件“消失”古画的去向。其中明代仇英《江南春》图卷的遭遇最富戏剧性——它静默地躺在南博库房半个多世纪，突然现身北京拍卖场，估价8800万元，直到庞叔令举报才被紧急撤拍。 南博辩称，五幅画作早在1961年和1964年经历两轮专家鉴定，均被定为“伪作”，并于上世纪90年代“依规处置”。但庞叔令在法庭上发现，南博提交的鉴定报告关键内容被大面积马赛克覆盖，仅露出“仇英《江南春图》假”字样。更讽刺的是，2014年南博策划“庞莱臣虚斋名画合璧展”时，曾盛赞这批藏品“流传有序、鉴定严谨”，副院长王奇志称其为“南博最珍贵的书画藏品”。同一批画，从“镇馆之宝”到“伪作”的转身，竟全凭博物馆一面之词？ 庞叔令的追问刺痛了文博系统的神经：“若真是伪作，为何不通知捐赠人共同鉴定？”法律专家指出，根据《博物馆条例》，博物馆处置伪作应优先返还捐赠人。但南博不仅未履行告知义务，连“划拨调剂”的具体去向也语焉不详。五件珍品中，北宋赵光辅《双马图轴》、明代王绂《松风萧寺图轴》等均下落不明，而仇英《江南春》的拍卖图录却明确标注其流传脉络——从清代“话雨楼”到庞氏“虚斋”，正是1959年捐赠的那一件。 这场风波撕开了文物捐赠制度的裂痕。庞叔令的母亲因担忧藏品安危，多年致函南博未果，2018年急火攻心离世。而南博在庭审中甚至一度以“非捐赠人本人”为由质疑庞叔令的诉讼资格。若连庞莱臣这般顶级藏家的捐赠都能被随意处置，普通民众如何敢将祖传瑰宝托付？当博物馆用“内部标注”取代透明流程，用“历史处置”搪塞当下追问，消耗的不仅是家族情感，更是整个社会对文化守护的信仰。 南博2025年12月17日的《情况说明》承诺核查画作去向，却仍将拍卖场的《江南春》称为“待查证”。或许真相藏在细节里：1964年鉴定组成员徐沄秋实为文物征集人员，而非书画鉴定专家；九十年代的处置记录至今成谜。文物的归宿应是文明殿堂，而非拍卖行的聚光灯下。当捐赠者赤诚之心撞上体制性冷漠，我们需要的不只是五幅画的下落，更是一套经得起阳光检验的规则。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。