为什么西方国家都不喜欢中国？英国专家：中国有一个“老问题”   英国剑桥大学前高级研究员马丁·雅克早已给出了一针见血的诊断：中国的“老问题”，不是做错了什么，恰恰是“做对了太多”。   其实他的观点道出了一个事实——中国的崛起打破了西方的旧有秩序，挑战了他们的利益和认知框架。   说白了，西方一直习惯于在全球秩序中扮演“规则制定者”和“主宰者”的角色，直到中国的崛起，才让他们感到前所未有的焦虑。   从产业链上打破西方的垄断开始，过去，西方国家将低端制造外包给中国，自己则依靠技术垄断和资本控制获得高额利润，而中国作为“世界工厂”一直处于低端制造的角色。   但中国并不满足于此，没有继续做代工，而是一步步建立起自己的产业链，从最基础的生产环节开始，逐渐掌握了核心技术。   今天，新能源、汽车、芯片等领域，中国不仅自给自足，甚至在全球范围内引领着市场。   中国在新能源领域的崛起，已经占据了全球动力电池和光伏板的主要份额，完全打破了西方在这一领域的技术垄断。   再比如新能源汽车，原本西方车企掌控着全球汽车市场，但如今中国的新能源汽车已经出口到世界各地，凭借高性价比，成功超越了日本和欧洲车企。   这让西方感到极度不安，他们习惯了技术壁垒和贸易壁垒的存在，而中国的成功打破了这一切。   过去西方的规则是“我们定标准，你们照做”，而中国的崛起却用自己的技术和市场话语权，直接挑战了这些规则，西方的焦虑不仅仅是技术上的，还包括政治和经济上的。   中国的“自给自足”让西方深感不适，因为这意味着他们不再能够通过技术垄断控制全球市场，也不能再通过传统的经济模式获取优势。   而西方的“霸权思维”无疑是这一切的根源。   自二战后，西方国家通过技术垄断、资本控制以及国际金融体系来主导全球秩序，美国和欧洲长期占据国际经济和政治的制高点，凭借美元霸权和世界银行等机构，设定了全球的游戏规则。   然而，我们并没有按这个剧本走，而是通过一系列创新性举措，逐步打破了西方的这一格局。   中国通过亚投行、‘一带一路’和全球发展倡议，推动了一种新的国际合作模式，这种合作模式，强调“共商共建共享”，与西方“零和博弈”的合作理念完全不同。   西方国家习惯于把合作当做单方面的利益交换，但中国则提出了平等合作、互利共赢的思路，这让西方极为不满。   技术突破也是西方难以接受的一个关键因素，中国在5G、芯片、人工智能等领域的突破，让西方感到强烈的威胁，尤其是华为的崛起，令美国和欧洲紧张不已。   过去西方在高科技领域的优势不可动摇，但中国通过自主研发，迅速赶上甚至超越，彻底打破了西方的技术壁垒，中国在5G领域掌握了大量的核心专利，全球范围内的技术标准也开始受到中国的影响。   而在芯片技术方面，中芯国际的突破，让曾经对中国进行技术封锁的西方国家，纷纷感到措手不及，西方不再能够完全控制全球的技术标准，这对他们来说是威胁。   西方对中国的敌意，根源在于他们的认知偏差和既得利益的丧失，他们习惯了自己的“世界秩序”，并认为非西方国家只能依赖他们，或者直接模仿西方的制度和模式。   但中国的成功打破了这种认知框架，中国并不照搬西方的制度，而是结合自身国情走出了一条独特的发展道路，西方无法理解中国为何能够通过自身的努力实现飞速发展，而不是依赖外部力量。   这种认知上的偏差，让他们开始制造“中国威胁论”，试图通过贬低中国来恢复他们的安全感，然而，这种心态背后，更多的是因为他们害怕自己的利益被威胁，害怕失去在全球秩序中的主导地位。   中国的崛起不依赖对外侵略，也没有依靠资本市场的垄断，而是通过加强内需，发展自主研发，逐步实现技术突破，这与西方认知完全不符，西方习惯于通过强权来主导世界，而中国则通过合作、发展、创新的方式，证明了另一种成功的路径。   正因为如此，西方无法理解中国的崛起，并且他们感到无法适应这种改变，西方曾经习惯于自己是世界秩序的制定者和执行者，但中国的崛起让他们意识到，世界并不只有一条成功的路。   咱们展现出的是一种新的发展模式：更加注重人民福祉，更多依靠自己的力量，而不是通过剥削和压迫他国。   西方虽然口口声声说要推进民主、人权，但中国却通过《全球发展倡议》，向全球展示了一条更为实在、切实可行的合作路径，赢得了广大发展中国家的支持。   从全球化和多极化的角度来看，中国的崛起并不意味着要取代西方的位置，而是展现了不同的成功路径。   我们的成功让西方的“零和博弈”思维受到了挑战，这种选择让西方感到不安，他们害怕自己长期建立的霸权地位被削弱，进而感到焦虑和恐慌。   说白了，他们没有准备好面对一个与自己不同的、更加多元化的世界，而中国的崛起，则是向世界证明了不同的道路也可以通向成功。   对此，大家有什么想说的呢？（个人观点，理性观看）