很多人都认为香港之所以能回归，是因为租期到了，但其实根本不是那么回事。如果英国真这么讲理，当年就不会拿着大炮逼着大清割地赔款了。而且香港实际上是分3块，香港岛、九龙、新界，其中只有新界是租的，剩下2块是永久割让的，英国完全可以耍无赖。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 如果有人跟你说：“香港能回归，就是因为新界租期到了，英国人讲信用”，你第一反应是什么？信，还是觉得哪儿怪怪的？不妨先把这个问题放在心里，看看真实历史到底是怎么运转的。 很多人不知道，香港从一开始就不是“一整块”给出去的，而是被拆成三段：香港岛、九龙半岛、新界。 其中，香港岛是1842年《南京条约》被“永久割让”的，九龙是1860年《北京条约》再割走的，同样写着“永久”。 只有1898年签的《展拓香港界址专条》里，新界才是“租借99年”。按纸面条约算，1997年就只有新界“到期”，香港岛和九龙理论上英国完全可以死死抱着不放，他们当年确实也这么想过。 英国政府内部早期的算盘并不复杂：新界当时就是是大片的农村，人口虽然多，但土地开发度没那么高。 真正值钱的，是早就楼满为患的维多利亚港、香港岛中环、九龙那些高楼林立的地段。 要是能做到“只还乡下，不还市区”，既给足点“面子”，又留住最大利益，岂不是两头都占？ 问题是，历史不是靠纸上条约推动的，而是靠现实“掐脖子”的那只手在起作用。时间拉到上世纪六七十年代，香港已经不再是渔村了，而是一座高密度工业城市和金融中心。 表面看繁华得一塌糊涂，霓虹灯、工厂烟囱、写字楼都在长个儿，但背后却有个致命弱点：缺水。 香港本地几乎没有像样的大河，水库蓄水能力有限。 一旦遇到干旱，全城都得跟着遭殃：有一段时间，实行的是“4天供水4小时”“甚至更少”的极限配水制度。 很多老一辈港人记得：半夜听到“来水了”的通知，整栋楼轰然震动，大家端盆、提桶冲下楼排队接水。 洗澡是奢侈，做饭要精打细算，工厂停工、卫生恶化、火灾隐患剧增，一座现代都市离失控只有一步之遥。 港英当局急红了眼，研究过自己修大型海水淡化厂、加高水库大坝，但根本解决不了几百万人的长期用水问题。就在这个节点，大陆伸出了那只关键的手——东江水工程。 内地一声不吭，调动大量人力物力，修渠道、铺管道，让东江水翻山越岭直达深圳，再跨过边境送进香港。这不是“应急送几船水”，而是从1960年代起建立起一套长期、稳定、规模化的供水系统。 从那一刻起，香港每天打开水龙头能不能有水，不再是英国说了算，而是看内地这边的“阀门”开多大。 水的问题一解决，接下来就是“吃”和“用”。香港自己种不出多少菜、也几乎没有足够的耕地养大量家禽家畜。几十万、上百万人口一点点地涨上去，这些嘴每天早晨睁开眼睛就要消耗海量物资。 而活猪、活鸡、蔬菜、水果、鸡蛋这些物资，包括建楼需要的沙石、水泥、钢材，甚至工业原材料、能源，也通过各种渠道从内地支撑。 这意味着什么？意味着当中英双方真正把香港问题摆上谈判桌的时候，局面已经彻底翻转。 英国人如果硬要耍赖，“只还新界，不还港岛九龙”，中国完全可以用“最现实的方式”回应——关水、限供、收紧物资通道。 一座土地狭小、人口密集、资源匮乏的城市，一旦被从背后掐住水龙头和物流，大厦再高、楼市再贵、金融再热闹，也撑不了多久。 所以八十年代的中英谈判，表面上大家拿文件、条约对来对去，实质上比拼的是实力和底气。 英国试探性抛出过很多花样：什么“主权归中国、治权归英国”“分区管理”“港岛九龙继续由英方管”，本质都是想保住那块最肥美的地盘。 但中国的态度从头到尾只有一句话：主权问题没有讨价还价的空间，香港岛、九龙、新界，都是中国的领土，要回就是一起回，没有拆开操作这种说法。 1984年《中英联合声明》签署，英国最终接受在1997年“整体移交”的结果。 这不是因为他们突然觉悟，也不是因为哪条“不平等条约”突然失效，而是现实逼着他们承认，单靠一张破旧的纸，已经拴不住一座高度依赖内地的城市。