快讯！！快讯！！ 项立刚老师指出，国内法学界存在的严重问题，不是个别现象，而是普遍现象，尤其是留洋法学专家，更是严重。 因为他们习惯于用西方法律体系审视一切问题，过于强调程序正义，而忽视结果正义，以至于立法脱离实际，立出法来害人，给社会带来巨大的风险和隐患。 项立刚老师的这番话，看似尖锐，却戳中了当下法学领域最隐蔽的痛点——这根本不是学术理念的分歧，而是思维模式的僵化与对本土实际的漠视。那些顶着“留洋博士”光环的法学专家，把西方几百年形成的法律程序奉为“绝对真理”，却忘了法律的根基从来不是书本上的条文，而是脚下的土地和生活在这片土地上的普通人。 最典型的例子就是劳动纠纷领域。几年前某部涉及劳动关系的立法，照搬了西方“举证责任严格划分”的程序设计，要求劳动者必须提供完整的书面证据才能维权。可现实是，国内大量中小企业根本不与员工签订正式劳动合同，工资发放走现金、考勤记录不公示是常态。劳动者想维权，却因为“程序上证据不足”被驳回，那些看似严谨的程序条款，最终变成了不法企业的“保护伞”，让本应受保护的劳动者陷入“维权无门”的困境。这哪里是立法为民，分明是给民生添堵！ 为什么留洋法学专家会陷入这样的误区？核心在于他们长期浸泡在西方法学语境中，把“程序至上”当成了不可动摇的铁律，却忽视了中西社会的本质差异。西方社会强调个人主义，程序设计的核心是限制公权力、保护个体权利，这与其历史上的权力斗争、社会结构密切相关；而中国社会更注重集体利益与民生福祉，法律的生命力在于“解决问题”，在于让普通人感受到公平正义。把西方的程序框架硬生生套在中国的社会现实上，就像给中式建筑装西式屋顶，看似规整，实则水土不服。 更可怕的是，这种“程序大于结果”的思维，正在消解法律的公信力。去年某消费者维权案中，消费者购买到假冒伪劣产品，却因为商家“证照齐全、交易流程合规”，在诉讼中屡屡受挫。尽管所有人都知道消费者是受害者，但按照“严格程序”，假冒伪劣的举证责任全压在消费者身上——要检测报告、要交易记录、要商家违法证据，层层程序下来，消费者耗尽财力精力，最终只能不了了之。这样的“程序正义”，换来的是“结果不公”，久而久之，老百姓会觉得“法律不管用”，这才是对法治最致命的伤害。 法律的本质是什么？是维护社会公平正义的底线，是定分止争的工具。程序正义固然重要，它是避免权力滥用、保障公平的手段，但如果程序变成了“形式主义的遮羞布”，变成了阻碍正义实现的绊脚石，这样的程序就失去了存在的意义。那些留洋法学专家或许精通西方法条，但他们忘了，中国的法律从来不是为了满足学术上的“完美”，而是要解决中国大地上的实际问题——农民的土地权益、打工人的薪酬保障、小微企业的生存空间，这些问题的解决，从来不是靠照搬西方程序就能实现的。 真正的法治进步，从来不是“抄作业”式的立法，而是让法律扎根本土实际。留洋专家的学识价值，不在于把西方理论原封不动地搬回来，而在于用国际视野审视中国问题，把西方经验与中国国情相结合。立法过程中，多走一走基层，多听一听普通人的声音，多看一看实际执行中的难点痛点，才能让法律既符合程序规范，又能实现结果正义。毕竟，老百姓要的不是“程序正确”的空话，而是“有理能说清、有冤能昭雪”的实在公平。 项立刚老师的批评，更像是一记警钟——法学研究不能脱离实际，立法工作不能闭门造车。当法律真正贴近民生、解决问题时，才能真正赢得民心，才能让法治精神深入人心。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
评论列表