最讨厌无期徒刑，我们的司法体系借鉴的是西方，但是西方是有期徒刑，即使罪大恶极的犯罪分子都是有期徒刑，比如判几百年，甚至数千上万年的都有，而且不得减刑假释！ 在那大洋彼岸的法庭上，曾出现过这样一个令人咋舌的数字——“3318年”。这是科罗拉多州给那个在电影院疯狂扫射的枪手詹姆斯·霍尔姆斯算出的刑期。 这意味着，除非人类文明能延续到公元5330年，否则他这辈子连监狱大门的把手都别想再摸一下。 再看制造了俄克拉荷马爆炸案的特里·尼科尔斯，更是身负161次终身监禁，彻底焊死了任何“重获自由”的可能。 这种近乎荒诞的数学游戏背后，其实藏着最朴素的社会契约：对于泯灭人性的恶魔，如果不物理消灭，那就必须让他把时间的牢底坐穿，别谈什么“浪子回头”。 然而，当我们把视线拉回到身边，许多人之所以对“废除死刑”的呼声极度反感，恰恰是因为我们现在的“无期”，在执行层面上实在太有“弹性”了。 明明判决书上写着黑纸白字的“无期徒刑”，但在实际操作中，这往往变成了一道令人心寒的算术题。 哪怕是身负命案的重犯，只要进去了熬过两年，就可以利用规则把“无尽”变成“有期”；紧接着，靠着机械式的“表现良好”、混积分、拿奖励，刑期一减再减。 最终的结果是什么？一个四十多岁曾剥夺他人生命的凶手，不仅能在壮年时期走出高墙，甚至还攒足了体力去享受下半生的花花世界。 可那个被他残忍杀害的受害者呢？他们的家庭所承受的痛苦，那是真正的“无期”，没有任何减刑通道，也没有任何人给他们发“表现分”。这种巨大的落差，怎能不让人觉得是往伤口上撒盐？ 更讽刺的是西方推销的那套“文明图景”。以1764年贝卡里亚的理论为基石，像挪威哈尔登那样的地方，把监狱修得像度假村。 杀人犯可以在几百亩的大森林里散步，做木工、搞音乐创作，不知道的还以为是误入了富二代的疗养院。 这套逻辑听起来很感人，说是要感化不要杀戮。 但看看现实吧，那些盲目追求这种“道德优越感”的国家付出了什么代价？瑞典为了某种“政治正确”强行废死，结果原本安宁的社会被撕裂，每十万人里就有60多起强奸案，一年上百起命案，治安形势急转直下。 所谓的“宽容”，最后全成了对守法公民的残忍，简直是在变相纵容野兽。 甚至在2021年10月8日那场联合国表决中，当我国代表在那五十多道目光注视下坚决投下“反对废死”的一票时，欧洲那边立马炸了锅，挥舞着人权大棒口诛笔伐。 甚至为了倒逼大洋彼岸也跟着废死，欧盟居然通过禁止出口关键注射原料，导致美国不得不寻找痛苦更大的替代药物，把所谓的“人道”变成了另一种折磨。 为什么我们绝不能松口？看看我们的现实环境。一个掏鸟蛋的大学生可能会面临十年刑期，一个老农因为卖菜赚了14块钱可能被罚款十万。 在资源分配尚未绝对均衡、关系网依然能在一定程度上左右走向的当下，死刑和不可减刑的终身监禁，是底层民众最后的安全屏障。 一旦没了这道红线，对于那些本来就能呼风唤雨的权贵阶层，坐牢真就可能变成一种低成本的“休假”。 风头紧了进去住几年“单间”，避过风头出来依然是座上宾。这不仅仅是法律威慑力的崩塌，更是公平正义的溃败。 只有当那把达摩克利斯之剑依然高悬，只有当某些人意识到即使有金山银山也买不回呼吸权时，由于对死亡本能的恐惧，他们那双伸向弱者的手才会颤抖。 这也就是为什么许多网友强烈呼吁，我们的司法要真的长出“牙齿”。如果真的不杀，那就学学人家那种把牢底坐穿的狠劲。 别搞什么积分减刑，直接设立硬门槛——哪怕你是天王老子，只要犯了重罪，实刑坐不满50年、60年绝不许出来；或者干脆引入几百年的刑期概念。 法律的仁慈应该留给无意过失的人，而不是留给那些处心积虑的魔鬼。 我们要的不是一个能讨价还价的橡皮筋量刑，而是一道不仅能锁住身体，更能彻底断绝作恶念头的铁门。 因为对罪恶真正的惩罚，从来不应该是让坏人看到希望，而是要给好人一个无需恐惧的未来。 信源：澎湃新闻——罗翔：死刑应当被废除吗？