快讯！快讯！ 11月27号，在昨天高市早苗国会的党首辩论之后，国内舆论的评价有两极化的反应。一种声音认为在特朗普的压力之下，高市早苗怂了，尤其是那句在台湾的归属问题上日本没有立场。 我把辩论来回看了三遍，她每次说到关键点都绕开中日联合声明，刻意把焦点放到旧金山和约上。表面是“没有立场”，实际是在留下口子，让“地位未定”继续在岛内被引用。这个话术听起来中性，落到现实就是给台独递了工具。 她为什么要这样做？对外要稳住美国，对内要顾党内派系，还要对选民显得强硬但不失去谈判空间。不直接支持台独，也不清晰承认一个中国，就用条约当盾牌，这样可进可退。 问题在于，这种模糊会把政治分歧变成法理争辩，媒体会反复解读，社会被动员，区域误判更容易出现。我有个在东京做时政的朋友说，最近民调里“对华强硬”能加分，但选民最关心的是经济安全。她把台湾议题法理化，实际上是在把视线拉回经济与安保，把压力拆散。 接下来大概率是她继续用模糊词测试反应：对外场合强调“尊重条约”，对内不断铺垫旧金山框架。如果外界反弹不大，这套话术就会被固化成政策基调。反过来，如果中日沟通回到四个政治文件的框架，并且明确红线，舆论空间就会收缩。 我的判断是，这不是退让，是试边界。不要被“没有立场”迷惑，核心在于她试图把讨论从一个中国原则转向一纸旧条约。真正的风险是，一旦“未定”被默认为公共叙事，后续每一次摩擦都更难降温。 这事也给我们一个提醒：国际场合上，话术就是工具。面对灰色话术，别跟着节奏跑，要盯住实质。中日关系的底线是四个政治文件，不是谁嘴里的历史条约。 留个悬念：她下一场对外发言，会不会把“没有立场”升级成“只按条约文本办”？如果真走到这一步，市场和安全议题都要承压。这不是一句口号能糊过去的，成本会很快在现实里显形。