14岁少年持刀预谋杀人，手段残忍致同学死亡，最后顶格判无期还可能减到23-25年，受害者家属的崩溃和不甘，换谁看了都心疼。现在的关键矛盾是，无期徒刑的减刑空间太大，让受害者家属觉得杀人成本太低，也让部分潜在的施暴者觉得后果可控。 立法时设想的惩前毖后，在部分极端案件里，变成了凶手的免死金牌，甚至被一些心智早熟的未成年人钻了空子。就像律师说的，有些孩子知道自己“杀了人也不会死”，还能减刑，反而敢铤而走险，这时候法律的预防作用就完全失效了，反而让受害者承受了不可逆的伤害，这显然违背了公平正义的核心。 律师呼吁的极端情况核准死刑，这个提议看着解气，但细想下来，风险比解决的问题还大。首先，手段极其残忍怎么定义？是捅刺次数多算残忍，还是预谋杀人算残忍？标准太主观了，一旦开了这个口子，会不会出现同案不同判？甚至会不会让一些本可以挽救的未成年人，因为模糊的标准被判处死刑？其次，未成年人的心智成熟度怎么衡量？14岁和17岁的认知差距极大，就算都是极端残忍，一刀切适用死刑，是不是又回到了报应刑的老路子，违背了现代法治教育为主、惩罚为辅的原则？ 更关键的是，死刑能不能真正预防未成年人犯罪？其实未必，未成年人犯罪更多和家庭监护缺失、学校教育缺位、社会环境影响有关，光靠加重刑罚，解决不了根源问题。就像有些孩子之所以敢犯罪，不是因为不怕死，而是因为没人教他对错，没人管他言行。 还有一被忽略的点，我们总在讨论怎么惩罚未成年人凶手，却很少关注怎么保护未成年人受害者，怎么补上预防犯罪的漏洞。受害者家属为了给孩子讨公道，只能自己钻研法律书，推动法律修改，这本身就很让人心酸。 法律的修改不能头痛医头脚痛医脚。每次出现极端案件，大家都呼吁加重刑罚，但刑罚不是万能的。如果家庭、学校、社会这三道防线都失守了，就算把刑罚定得再重，也很难阻止悲剧的发生。与其纠结要不要给未成年人判死刑，不如把更多精力放在怎么让未成年人不想犯罪、不能犯罪上。 你觉得如果调整未成年人恶性犯罪的减刑规则，设置更高的最低服刑年限，能平衡公平和预防的需求吗？ 深圳孩子杀人 初三学生杀人案 深圳少年伤人案