马克龙提出，应组建战后威慑部队，欧洲各国联合起来保护乌克兰安全。   11月27日，法国总统马克龙提出“威慑部队”的想法，但刚宣布就遭遇了“多重冷遇”。   原本他设想的26国参与，短短两个月内就有六国表示不参与，核心的东欧国家波兰和立陶宛都选择了退出。   这支威慑部队计划中的构想并不复杂，组建1万至3万人的多兵种部队，重点部署在乌克兰邻国，不直接进入乌克兰本土。   核心任务包括为乌克兰军队做训练、后勤保障，给俄罗斯形成“战略威慑”。   值得注意的是，马克龙并未提出让法国直接向乌克兰派兵，而更多强调“停战后”的威慑和支援，部队会与乌方密切协作，但主要还是驻扎在邻近的东欧国家。   可现实往往比想象更复杂，波兰和立陶宛的退出，是整个计划遭遇的最大变数。作为前线国家，他们对安全形势感受最深。   近期美军从东欧撤离近万士兵，“斯特瑞克”装甲营、“萨德”系统也陆续调离，让波兰、立陶宛感到安全真空陡增。   这两国担心，法国主导的“威慑部队”缺乏美国直接参与，无法像北约一样提供铁板一块的集体防御。再加上每年高达50亿欧元的军费分摊，让财政压力本就不小的东欧国家更难接受。   德国的态度则耐人寻味。总理朔尔茨明确表示，不会让乌克兰孤立无援，但却在是否派兵上始终闪烁其词。   德国长期奉行军事克制，军力扩张缓慢，军工产能和兵力储备都比较吃紧。德国还要顾及与俄罗斯的经济联系，担心过度介入影响本国经济。   更意外的是，乌克兰自身对这项计划表达了强烈不满。总统顾问直言，这等于把国家主权交给外部管理。   乌克兰街头也出现不少抗议北约保护的示威，担忧外国军队长期存在会削弱乌克兰的独立性。   在乌克兰民众看来，他们更希望获得直接的战场援助，而不是一支停战后才介入的“威慑部队”。尤其是在俄乌冲突还没有真正停火、局势依然胶着的情况下，远期的安全承诺很难缓解眼前的危机。   再加上俄罗斯的强硬表态，让欧洲国家更不敢轻举妄动。普京政府多次警告，任何外国军队驻乌都将被视为“对俄宣战”，这个“红线”无人愿意轻易触碰。欧洲内部的分歧因此被进一步放大。   回头看，马克龙的这一计划，其实源自今年9月的“志愿联盟”峰会。当时有26国初步响应，英法两国带头。两个月后，名单迅速缩水，东欧国家成批退出，反映出欧盟内部对俄政策的巨大分歧。   对于波兰和立陶宛来说，安全才是硬道理。美国的撤军让他们倍感压力，相比之下，欧盟自家主导的威慑部队既没有北约的集体防御条款做背书，也没有美国这种“安全顶梁柱”参与，自然缺乏说服力。   更让人头疼的是，欧洲多国财政本就紧张。对乌援助消耗巨大，兵员招募和军工产能都面临极限。让这些国家再为一支“新组建”的多国部队掏腰包，现实压力可想而知。   德国的“暧昧”选择也很有代表性。德国宁愿主打北约部署枢纽角色，也不想直接参与乌克兰事务。   德国军费勉强达到GDP的2%，但扩军速度慢，兵员短缺问题突出，连国防部长都承认“招不到足够的士兵”。   而乌克兰的反应，则更像是对外部保护“既期待又警惕”，乌克兰渴望获得更多支持，又担心国家主权被稀释，成为大国博弈的“棋子”。   泽连斯基此前曾多次呼吁欧洲“行动而非空谈”，可马克龙的计划还是更偏向停战后安排。   东西欧在对俄政策上分歧明显，军费分摊和责任划分成了新矛盾。欧洲军工体系本就碎片化，指挥体系不统一，想快速整合成有效威慑力量，难度极高。   更别说，俄罗斯已将该计划定性为“北约军事干预的幌子”，并明确表示任何外国驻军都将被视为“对俄宣战”，进一步压缩了欧洲的政策操作空间。   据法国民调，68%的法国人反对在战斗持续时派兵赴乌，欧洲各国对军事实力和财政投入的分歧，已经成为横亘在威慑部队计划前的现实障碍。   不少分析指出，没有美国的直接参与，没有欧盟国家的高度共识，仅靠法国推动，想在欧洲构建真正有效的威慑体系，难度极大。尤其在俄乌冲突仍未停火的背景下，欧洲各国更倾向于保守应对。   接下来，这一计划是否能真正落地，还要看俄乌停火进程的实际演变，更要看欧洲内部能否弥合分歧，找到安全自主与现实利益的平衡点。目前来看，乐观并不容易。   总体来看，马克龙的威慑部队计划反映出欧洲对安全格局的焦虑，以及自主防务的迫切需求。但计划推行的阻力同样巨大，东西欧分歧、财政压力、俄罗斯反制和乌克兰不满，构成了现实的多重壁垒。   未来欧洲能否真正实现战略自主，依然充满变数，外有俄罗斯的强势警告，内有联盟的分裂和民众的疑虑，这场“安全新棋局”想要走稳，离不开更多务实协作和彼此妥协。 参考信源： 法国总统马克龙透露：约20国准备派兵部署“威慑部队”，保障乌克兰安全和训练乌克兰军队 极目新闻2025-11-26