必须死刑！广东深圳，男孩因一些生活琐事，对同住一个小区的女同学心生不满，他偷偷网购折叠刀，趁她放学回家之际，捅刺女同学。逃离现场后，看到女同学倒地求救，男孩又折返回来捅刺多刀，直至女同学死亡。被提起公诉后，法官认为男孩构成故意杀人罪，手段残忍，应予严惩，奈何男孩只有14周岁，只能依法判处有期徒刑。女孩母亲：必须给男孩判处死刑。 2025年11月28日，随着法槌落下，男孩钟某某被法院依法判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 说起这一切，还要从案发那个下午开始，原本是放学回家的温馨时刻，却被一场突如其来的血腥暴力彻底打破。 那天，14岁的钟某某攥着手里的折叠刀，把心中聚集已久的愤怒，全部刺向同班女孩潘某某。 钟某某、潘某某和另一名同学陈某某不仅是初三同班同学，还同住一个小区。 从初一开始，陈某某的父亲和潘某某的父亲就轮流负责接送三人上下学，这份朝夕相伴的情谊，在钟某某看来却渐渐变了味。 一些微不足道的争执、无意的玩笑，都被他解读为针对自己的敌意，无端的猜疑像藤蔓一样缠绕着他的内心，让他对潘某某的不满与日俱增。 2025年4月8日下午放学后，钟某某提前回到小区，没有像往常一样回家，而是径直走向潘某某家所在的楼栋。 他从书包里掏出那把网购来的黑色折叠刀，躲在楼道拐角，带着宣泄怨恨的冲动，静静的等待着时机。 傍晚7点左右，潘某某背着书包，像往常一样轻快地走到自家楼下，正准备上楼时，钟某某突然从阴影中冲了出来。 没等潘某某反应过来，冰冷的刀刃就已经连续刺向了她的身体。 突如其来的剧痛让潘某某瞬间倒地，她忍着疼痛拼命呼救，声音里充满了恐惧与绝望。 钟某某见状，慌乱地逃离了现场。 可刚跑出去没几步，听到潘某某的呼救声，他心中的恶念再次占了上风，竟又折返回来，对着倒地的潘某某连刺数刀，直到确认潘某某不再动弹，他才仓皇逃离。 路过的邻居发现倒在血泊中的潘某某后，立即拨打了急救电话和报警电话。 医护人员赶到时，潘某某已经奄奄一息，尽管全力抢救，最终还是因伤势过重不幸离世。 法医鉴定后得出结论，潘某某系被锐器刺切胸部、背部以及左锁骨下，导致心脏贯通创伤、双肺破裂、锁骨下静脉破裂，最终因失血性休克死亡。 公安机关经过侦查，以故意杀人罪对钟某某立案侦查，随后移送检察机关审查起诉。 检察机关审查发现，钟某某主管恶性强，犯罪手段极为残忍，性质非常恶劣，当即提起公诉。 案件开庭审理时，钟某某的父亲当着曾女士的面下跪磕头，希望能得到她的谅解，给钟某某一个从轻发落的机会。 可失去女儿的痛苦太深，曾女士根本无法释怀，执意要求对钟某某判处死刑，给她女儿一个公道。 更气人的是，钟某某还多次表达了想回到学校、回归正常生活的愿望，甚至在法庭上向曾女士磕头忏悔，念叨着自己“不应该恩将仇报”。 可这份迟来的忏悔，终究无法挽回逝去的生命，也无法抚平曾女士内心的愤怒。 法院经审理认为，钟某某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。他预谋行凶，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，主观恶性极深，本应依法严惩。 但考虑到钟某某作案时不满十八周岁，依据相关法律规定应当从轻处罚。 《刑法》第四十九条明确规定：犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。 这里的死刑既包括死刑立即执行，也涵盖死刑缓期二年执行。 本案中，钟某某作案时年仅14岁，远未达到18周岁的标准，这是其绝对不能被判处死刑的核心法律依据。 法律作此规定，是因为未成年人身心发育尚未成熟，认知和自控能力较弱，仍有教育挽救、改过自新的可能，也是我国履行《儿童权利公约》相关义务的体现。 法律基于人道主义精神，给予其改过自新的机会，而非直接剥夺生命，这更是现代法治文明的重要体现。 《刑法》第十七条规定：已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人等八种严重罪行的，应当负刑事责任；且已满12周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 钟某某的行为已构成故意杀人罪，且预谋作案、手段残忍、情节恶劣，主观恶性极深，本应重罚，但因他处于14岁这一未成年阶段，依法享有从轻处罚的法定情节。 这一规定是法律的刚性规定，必须严格遵守，法官这才无法作出死刑的判决。 最终，深圳市中级人民法院以故意杀人罪判处钟某某无期徒刑，剥夺政治权利终身。 一场因琐事引发的怨恨，最终酿成了无法挽回的悲剧。 两个14岁的少年，一个永远定格在了花季，一个则要在铁窗内度过漫长的人生，留给两个家庭的，是无尽的伤痛与遗憾。