撞没撞上 “吉野号”？邓世昌这一撞，真相可能和你想的不一样，说了这么多年 “撞沉日舰”，可最新的海底考古发现告诉我们：真相可能根本不是那么回事。 2014 年那年，中国海底考古队在丹东海域发现了一艘沉舰，后来确认是甲午海战中壮烈牺牲的 “致远号”，这艘沉船也被誉为清朝海军的象征之一，舰上指挥官正是被誉为民族英雄的邓世昌。 过去我们一直说他为了拯救战局，驾船猛撞 “吉野号”，最后壮烈殉国。但这个说法，实际上最早出自 1895 年英国《布拉塞海军年鉴》的分析文章，并非清廷战报与日本记录的直接印证。 可问题是，这些记录真的真实吗？致远舰的残骸给出了不一样的声音。考古人员发现，舰体前部并没有明显撞击痕迹，反而是右舷弹痕密集，说明它是在推进过程中被日舰集火击中。 舰上发现了一枚已插上雷管的鱼雷引信，表明鱼雷已处于待发状态，船员们已完成发射前的关键准备工作，并非发射装置毫无使用痕迹，这说明邓世昌的战术行动可能还没来得及完全执行，船就已经中弹爆炸了。 这和我们过去理解的 “决死一撞” 差别不小。不仅如此，船体爆炸的痕迹也不是因为外部撞击，而更像是内部锅炉爆炸所致 ， 这是结合英军军官现场描述与残骸特征得出的大概率结论，虽暂无直接考古证据完全锁定，但学界普遍认为该推测符合现场痕迹。 这意味着，致远号的灭亡，可能并不是一场成功的撞击攻击，而是在试图接近敌舰时被敌人火力压制击沉。 那邓世昌当时是怎么想的？邓世昌可不是个冲动的人，他是福州船政学堂的首届毕业生，接受的是系统的海军训练，懂战术、讲效率。 通过兵棋推演和史料考证发现，致远舰当时舰首正对的是日本联合舰队本队，而非位于北洋舰队背后的吉野号，因此他选择冲锋，恐怕不是为了 “光荣牺牲”，而是想靠近日舰本队其核心目标应为旗舰松岛号，用鱼雷解决战斗。 因为当时北洋舰队已经弹药告急，阵型也被打乱，邓世昌的选择，是在混乱中寻找一线突破的机会。 只是形势太糟糕，敌人火力太猛，根本没给他机会。致远舰倾斜严重，动力受限还硬是冲了上去，这种情况下，还能保持方向并尝试接敌，说明他是有战术目标的。 像这种撞击战术并不罕见，当时的海军技术还处于过渡阶段，虽然火炮是主力，但鱼雷和冲撞战术仍然是被认可的手段。 其他国家也有在关键时刻尝试用撞击来改变战局的记录，只不过邓世昌的行动失败了，他没能撞上目标，鱼雷也未能成功发射。 那为什么过去我们一直说他 “撞沉了吉野号”？这就得说回清廷当时的宣传了，战败之后，朝廷需要一个能够鼓舞人心的英雄形象，而邓世昌冲锋陷阵、壮烈牺牲，无疑是最合适的人选。 日本方面也乐于放出 “吉野号几被撞沉” 的消息，来体现自己部队的惊险与胜利，从而增加战果的宣传效果。两个方向的叙述进一步强化了这一说法的传播，于是 “撞吉野号” 的说法便广为流传。 可现实是吉野号在甲午海战中并非毫发无损，丰岛海战中它被济远舰炮弹击中，发电机受损、信号旗绳被打断； 黄海海战中甲板弹药被引爆引发火灾，左舷舷墙遭弹片击穿，只是这些损伤未影响核心战力，远未达到沉没程度。 它最终在 1904 年日俄战争中，因浓雾误入雷区，被友舰春日号撞沉。这一点，早在多年前就被历史学家指出，而现在的考古证据，更是坐实了 “未撞沉吉野号” 的说法。 这并不意味着邓世昌的牺牲没有价值，恰恰相反，新的发现让我们更能看清他在极端困难下仍然坚持战斗、试图逆袭的那种专业精神和国家责任感。 邓世昌他的名字被用来命名新的海军舰艇，为了传承那种面对困境仍不放弃战术思考的冷静精神，这是一个现代国家海军应该具备的素质。 甲午战争已经过去一百多年，但它留下的问题今天依然值得我们思考：我们如何看待失败？我们如何面对历史？ “忘战必危”，这是威海甲午战争博物院门前的警钟铭文，也是写在每次考古成果之后的提醒。 致远号还沉在海底，未来还会有更多文物出水。比如来远舰上的麻将牌，定远舰的装甲板，那些看似细微的证据，可能都会改变我们对那段历史的看法。 参考信息： 国家文物局水下文化遗产保护中心. (2021). “经远舰”水下考古调查成果公布. 戚俊杰. (2020). 甲午沉舰“定远”遗址水下考古调查新发现. 中国文物报.