咱要是没几双草鞋可以甩，就别学古人蔑视权贵了！ 说公元前408年的时候，魏文侯的太子子击（后来的魏武侯）在朝歌遇到了魏文侯的老师田子方（孔子弟子子贡的学生）。 子击就退车让路，下车拜见子方。 子方却不还礼。 子击就问他：“是富贵的人有资格对人傲慢呢？还是贫贱的人有资格对人傲慢？”（“富贵者骄人乎？且贫贱者骄人乎？”） 子方说： “当然是贫贱的人有资格对人傲慢了。 “诸侯如果对人傲慢就会失去他的封国，大夫如果对人傲慢就会失去他的家。 “贫贱的人，如果与国君情不投、意不合，就会离开这里到楚、越去，好像扔掉了一双鞋一样。 “所以，富贵的人怎么能和贫贱的人相比呢！” 这就是《史记·魏世家》中“田子方诫子击”或“贫贱骄人”的典故。 道理有点类似于“光脚的不怕穿鞋的”，因为前者的牺牲成本更低。 《资治通鉴》还补充此桥段曰： “失其国者，未闻有以国待之者也；失其家者，未闻有以家待之者也。”（那些失去国的诸侯，还没有听说有另一个国在等着他；那些失去家的大夫，也没有听说有另一个家在等着他。） 倒是那些“纳履而去”（此处是穿上鞋走人）的贫贱者（当为“士”），“安往而不得贫贱哉？”（他去哪里还不能换一个方式继续贫贱呢？） 这就有点“死猪不怕开水烫”的意思了。 不过司马光还是让子击向子方道了歉——“子击乃谢之”——看来司马光是认可子方的做法的。 这种认可反应了儒家的一种特殊的“权力观”，孤傲、清高、自尊、蔑视、挑衅、装逼、臭硬……而且往往让人莫名其妙。 但这种“权力观”在权力社会的现实中有意义吗？ 面对权力碰过壁的人都知道。 所以，别再轻言粪土什么了。 能理会“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”和“生不愿封万户侯，但愿一识韩荆州”的作者的双面人生吗？ 前面的口号喊得有多骨气，后面的马屁拍得就有多媚气，其实也只是想获得权贵（韩朝宗）的引荐而已…… 我们不知道做了魏文侯老师的田子方，为什么要“骄”魏文侯的儿子，是为了要给他上课吗？ 我们知道家里不缺钱的朱敦儒，在显摆“诗万首，酒千觞。几曾著眼看侯王”（《鹧鸪天·西都作》）时不会饿肚子…… 所以，咱要是甩了一双草鞋，就找不着另一双草鞋了，那就不如别那么傲视权力，平和一些、超然一些，不必预设攻击性，与资源和谐共处。