【行政诉讼判例：未对涉案建筑物是否有规划行政许可作出调查，被告的限期拆除决定书违法】   【经审理查明】原告林某成一户系某区某街道办事处某屯村民，在该屯20号的宅基地上有建筑物。2020年6月4日，被告对原告作出某号《限期拆除决定书》，载明：林某某，经查，你户位于某社区某屯内所搭建的房屋（铁皮棚结构、建筑面积为474平方米）未经规划行政主管部门依法批准，为违法建筑。   【法院另查明】涉诉建筑物已经被拆除。本院于庭审后获悉，被告作出某5号《关于撤销某号）的决定》。   【基本案情】被告决定对原告林某成位于某市某区内搭建的房屋（铁皮结构，建筑面积474平方米）违章建筑物予以限期拆除。原告林某成不服，向本院提起行政诉讼。   【原告诉称】原告系某区某街道办事处某社区某屯村的村民。在该村合法拥有宅基地和自建房屋。被告作出的《限拆决定书》认定事实不清，证据不足；适用法律错误；违反法定程序。涉案行政处罚行为意图以拆迁违建名义代替行政征收搬迁工作，执法目的不当。故涉案行政处罚决定书违法，应当予以撤销。   【被告辩称】被告作出的行政行为认定事实清楚，证据充分。原告在位于某旧屯建设的铁皮棚（建筑面积约474㎡），该建筑物已完成并投入使用。该铁皮棚未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑。作出涉案《限期拆除决定书》，并于2020年6月4日送达原告。故请求依法驳回原告的诉讼请求。   【庭审意见】本案中，被告在举证期间未能提供证据证实其在某号《限期拆除决定书》中认定的违法建筑的具体、真实面积等主要案件事实，未能对涉案建筑物是否有规划行政许可作出调查，以上情节属于认定事实不清，证据不足。   在本案的审理过程中，被告撤销了某号《限期拆除决定书》，但原告坚持不撤回起诉。根据被诉行政行为存在的违法问题，结合涉案房屋已被拆除的事实，原告要求撤销被告作出的某号《限期拆除决定书》已无实际意义。   【法院判决】二〇二一年四月十九日法院判决，确认被告某市某区自然资源局作出的某号《限期拆除决定书》违法。   【本文素材来源于司法裁判案例】