男子趁妻子不在家，与17岁的继女发生了关系，还录制了视频。继女向男子妻子求救后，男子妻子报警。侦办过程中，办案机关发现两人发生关系时，继女没有反抗。男子是否违背继女意志就成为本案争议焦点。 2022年7月，17岁的小吴跟着母亲来到浙江某市，和继父张某一起生活。刚住进来没多久，她就亲眼看到继父对母亲拳打脚踢，母亲蜷缩在角落哭泣的样子，成了她心中挥之不去的阴影。 后来母亲偷偷告诉她，继父以前还因为故意杀人坐过牢，这话让小吴每次见到继父，都忍不住浑身发颤，连说话都不敢大声。 同年10月5日晚上，母亲又和继父大吵了一架，害怕被继续殴打的母亲不敢回家，偌大的出租屋里只剩下小吴和继父两个人。 夜深时，继父突然坐到小吴身边，慢悠悠地说起自己当年坐牢的经历，语气里的狠劲让小吴浑身发冷。没等她反应过来，继父就对她做了越界的事，还拿着手机全程录了下来。整个过程中，小吴僵在原地，没有挣扎，也没有哭喊，只是眼神空洞地望着前方。 等继父睡着后，小吴才颤抖着摸出手机，给母亲发了条微信求救：“妈妈快回来，继父对我做了不好的事，我好害怕。”母亲看到消息后连夜赶回家，抱着哭得浑身发抖的女儿，当场就报了警。民警很快赶到，将企图逃跑的张某堵在了出租屋里。可面对讯问，张某却一口咬定，小吴当时没有反抗，是自愿的，自己根本没做错。 这就成了案子最关键的争议点：没反抗就算是同意吗？办案人员没有只看表面，他们仔细调取了事发时的视频，还发现小吴长期处于家暴环境中，对继父的恐惧早已根深蒂固。 为了弄清真相，检察机关特意申请了未成年人心理领域的专业人士——一位心理创伤治疗督导师，对视频里小吴的行为和神态做专业分析。 这位专家出庭时明确表示，从视频来看，小吴的所有动作都只是跟着继父的指令机械移动，眼神空洞，身体僵硬，这根本不是自愿的表现，而是人在极度恐惧时，大脑皮层被恐惧占据后产生的正常生理反应，是一种“不敢反抗”的本能。这些专业意见，和小吴的陈述、母亲提供的家暴证据相互印证，让案件的真相逐渐清晰。 法院审理时认为，小吴不仅是未成年人，心智还未完全成熟，还长期处于继父的家暴阴影下，又知晓其故意杀人的前科，早已形成了精神上的依赖与恐惧。在这种不对等的关系里，继父无需动手，仅凭过往的暴力经历和身份优势，就能让小吴被迫屈从。这种“不敢反抗”和“自愿”有着本质区别，不能简单把沉默当成同意。 最终，法院综合全案证据，认定张某利用精神控制手段迫使小吴不敢反抗，其行为已构成犯罪，依法判处他有期徒刑四年六个月。而这起案件也被最高法选为反家暴典型案例，目的就是提醒大家，家暴从来不止于拳脚相加，精神控制下的恐惧更具杀伤力。 如果你是小吴，在那样的恐惧下，会有反抗的勇气吗？你觉得判断是否违背意愿，该更看重表面行为还是背后的处境？