富人为何不选择移民德国，明明治安胜美国？背后原因太现实 近几年来，高净值人群对德国“理想国”的向往逐渐消退，并不是个例，而是一种明显的倾向。第一道拦路虎就是税。德国个人所得税最高边际税率可以达到45%，加上团结附加税、教会税之后，高收入者要缴纳一半并不算太高。资本利得、企业利润也要纳税，层层抽取使资金增速减慢。对于来自低税率地区的人而言，这套制度和他们资产增值、安全的需求不相符，因此不愿意承担一个自己没有参与创建的高福利体系。 德国经济稳定，但是也“闷”。中小企业强、工程师文化浓厚、制造基础扎实，但是高净值人群所需要的，是能够加速资产增值的赛道以及资本市场放大器。德国的风险投资生态比较薄弱，金融服务与伦敦相比还有较大差距，创新密度也达不到硅谷的标准，甚至不如以色列那样激进而高效.成功的道路是二十年踏实积累，而不是五年创业套现出局。 德语是硬性要求，政府文件、商业流程、法律文本大部分用德语，不会德语的话很多事都难以开展。社交方面也较为冷硬：德国人交友比较慢，社区比较封闭，圈层比较稳定，要进入他们深层次的社交和讨论圈难度很大。和英国的多元、美国的移民传统相比，德国的社会氛围更加冷酷和坚硬。对于高净值人群来说，移民不只换地方，还换人脉和商业地图，当门槛高到影响合作和资源流动的时候，吸引力就小了。 生活方式和价值观也是两个不同的方面。在德国，公共服务稳定、收入不低，但是价值观非常克制，崇尚节制、平等和低调。财富在德国则是需要收敛的。 在各种因素共同作用之下，移民的方向也相应地发生了改变。美国教育和创业资源丰富，加拿大资产配置宽松并且居住条件舒适，新加坡税收低金融自由度高，阿联酋免税生活奢华。按照这样的标准来比的话，德国就落后了。并不是德国不行，而是它的好，不讨富人喜欢。 更实际的是，高净值人群的移民可以看作是资产再规划、全球资源再排列。换个城市就等于换一种制度，换一种制度就等于换一种算术。钱值钱的地方人就去。德国的优势很明显：社会稳定、制造业发达、公共服务可靠、教育质量高，适合求稳、养老、给孩子提供严谨的学校环境；但是对于想要扩大财富、积累人脉、提高效率的人来说，吸引力不够。 德国也没有对冲的选择。没有香港、新加坡、阿联酋那样税收友好的洼地；挣钱不容易，交易成本高，税收重，回报慢，生活进入一种“慢开花”的状态。喜欢这种气质的人会很喜欢，不喜欢的人就会被劝退。 对其他国家来说也具有很大的借鉴意义。国家吸引力除了关注GDP曲线之外，还要看政策的设计是否到位：让努力的人没有束缚，让资本找到高效的赛道，才能留住高质的人群。自贸区建设、高水平引才、个税体制调整的方向应该在此。要吸引高净值人群，不能只说福利包，还要给舞台和工具，让能力和资源在此奔跑，而不是堵在各种地方。 回看德国，未来竞争力更多地依靠精英教育和养老，稳定、可预期、规则清晰，很适合“安全落地”。至于“腾飞”或者“享受成功”的那一套，短期内很难有大的改变。除非税收政策更加友好、资本市场更为活跃、文化更加开放，否则在世界顶级人群的选择上，它大概率还是会被当成“稳妥备胎”。 富人并不是不关心治安和福利，只是他们更清楚在哪里的钱更值钱，就在哪里安身。移动的不单是人，还有对未来收益和成本的计算公式。