BBC又被实名举报造假了，这事儿就发生在自家地盘，连美国白宫都罕见发声，指着鼻子开骂，不留情面。 现场有人觉得不可思议，美国跟英国不是“铁哥们”吗？这怎么同场互喷。其实也没那么稀奇，内部斗起来的时候，面子算什么，自打脸才解气。前一秒支持特朗普，后一秒就给你剪辑成“煽动暴力”。一段原话，硬生生拼出另一段“真相”，难道他们真不怕被戳破吗？ 看BBC处理特朗普讲话那一幕，怎么讲，拼接得相当离谱。原本呼吁和平的话没了，只剩下“不要退缩，继续战斗”。这拍摄手法，比好莱坞还狠。观众也不是没有辨识度，但媒体那气势仿佛默认他们都得信。谁还没见过类似操作？咱们这边，什么新疆棉花，香港街头，搞P图、炒旧照，新瓶装老醋，套路老得发霉。 但外媒风向一变，西方群众也开始不信了。英国调查数据显示，本土信任度跌破50%，比脱欧公投时还让人手心冒汗。你家后院烧起来，喊“负责”也管不了了，总裁请辞，新闻主管走人，遮羞布根本拉不住。要说谁最尴尬，BBC其实不是第一次翻车，新疆那场“棉花骚乱”也一样，几乎一夜之间全国网友揭穿，P图都来不及补救。黑白颠倒这事不新鲜，之前演过，现在又重演。 美国白宫突然发话，倒也不是特意针对BBC，更多是内部斗争需要。想一想，西方媒体和政府彼此制衡，讲个“真相”，互相打脸，这才是民主社会的表演吧？但谁又信内容都是真呢，一边审查，一边背后交易，新闻发布和选举、经济都能打包操作。网友们习惯了，掉进过无数次坑，见怪不怪。 BBC至今还在回应，称“调查中”，但整改只是门面活儿，实质没啥改变。新闻发布会变成剧本分镜，不再是所谓客观报道，观众早就不买账。这故事里，美国是裁判，英国是球员，还能算友情吗？看似互怼，其实是一场权力交接舞台剧。媒体夹在中间，既要迎合观众，又要管好自身利益，本身就奇怪。 一方面，造假丑闻让BBC信誉跌地；另一方面，同行替他们辩护，说真实报道多过剪辑搞鬼。到底信哪边？这些大机构，真的只为了观众好吗？可是，对他们来说，别人造假都能理解，自己曝光就觉得“冤”，是不是有点小家子气？如果媒体把自己当裁判，却不断“二次创作”，你说还剩几分公信力？ 说实话，英国以外的人对BBC已经见怪不怪了。中国网友早看明白这点，外交部也多次公开回应过。对着镜头一遍遍澄清，有人信，有人不信。问题是，BBC一到本国就开始心虚，英国政坛也开始质疑，到底还是自家后院不容马虎。换到其他领域，比如体育、娱乐，对造假也并非没有容忍度，但新闻就不能半真半假。大家都懂，假的就是假的，有时候打破沙锅问到底，只是想知道为什么非得这样。 总裁辞职，新闻主管撤换，舆论继续吵闹，没多少人把这当回事。英美媒体自己打脸，观众就只能看热闹。到底什么才叫权威媒体，会不会以后大家都不相信了？有必要追问吗？ 所以大家到底该信谁，或者说，不信都行，能不能有点新招？