别再问骗子郭伟如何能当首席科学家该问的是为何江苏科技大学甘愿被骗

2025年11月，江苏科技大学教授郭伟被警方带走。他之前的简历堪称“学术神话”：1994年陕西省高考状元、西安交大学子、德国洪堡学者、德国国家科学院高级研究员、三一集团欧洲公司总工程师、俄罗斯工程院外籍院士（2025年当选）、提出“李晶界密度与强度非线性关联理论”（即所谓“郭氏模型”）、发表170余篇SCI论文、手握2016年和2013年两项国家科技进步奖……每一个头衔都闪着金光，每一项成果都足以撑起一个学科方向，不是小牛，是大牛。

而网友爆料和媒体报道则明明白白地指向一个事实：上面的头衔和成就，统统是假的。

江苏科技大学可不是草太班子，是一本院校，按理说，这么一所高校，人才引进机制也是成型的，怎么就没看出郭伟哪些破绽百出的头衔和成就呢？

学术界是一个相对自主但又受外部权力渗透的“场域”。场域内部通行的不是金钱，而是特定形式的“资本”，比如文化资本、社会资本，尤其是象征资本。而“帽子”，正是象征资本最浓缩的载体。它不直接体现知识含量，却能兑换资源、地位与话语权。郭伟所伪造的“洪堡学者”“外籍院士”“国家科技奖得主”等头衔，本质上是在制造高纯度的象征资本，试图强行挤入学术场域的核心圈层。

他的行为，是一种典型的“资本套利”。郭伟清楚地知道，在当前高校评价体系下，一顶“外籍院士”的帽子，哪怕真假存疑，也能迅速转化为年薪140万、安家费300万、科研经费500万以上的实际收益。这种转化机制，使得“帽子”脱离了学术本体，成为可交易、可包装、可投机的商品。

因此，郭伟之所以能成功，在于他经营符号，不是研究成果，而是符合体制期待的“人才叙事”。

而江苏科技大学对“帽子”的渴求，源于学科评估、博士点审批、“双一流”建设等制度压力下，高校被迫将象征资本量化为KPI指标。有没有“国家级人才”，直接决定资源分配多寡。

于是，学校不再以学术共同体的方式甄别真才实学，而是以行政逻辑筛选“可用符号”。人才引进的相关审核程序虽有六道之多，却缺乏真正的学术判断机制——没有同行实质评议，没有成果影响力评估，只有对头衔标签的机械识别。

就此，游戏之所以能持续，是因为它服务于双方的利益结构：个体获得物质回报，机构获得政绩资本。整个过程看似荒诞，实则理性：在现有激励机制下，造假是郭伟的最优策略，默许是学校的最小成本选择。

郭伟事件因此不只是一个人的堕落，而是一个系统的症候。它揭示了当学术场域的评价体系只认标签不认实质，造假就不再是例外，而是必然。