上海，一位六十多岁的退休老人，平时喜欢投资理财，将自己多年的积蓄 558 万元投入了一款银行推荐的 “保本保息” 混合型证券投资基金。两年后，当她想赎回时，发现不仅没有赚到钱，反而亏损了 160 多万元。原来，银行客户经理曾向她承诺保本保息，但实际却并非如此。愤怒之下，老人将银行告上法庭。 老人姓周，退休前在事业单位做行政工作，一辈子没跟人红过脸，这笔钱是她和老伴省吃俭用攒下的养老钱，还有部分是儿子孝顺的赡养费。当初去银行办理定期存款转存，大堂经理小李主动上前搭话，说现在定期利息太低，推荐她买一款 “专属养老理财”，反复强调 “银行背书，保本保息，年化收益能到 6%，比定期划算太多”。周阿姨起初犹豫，说自己不懂基金，怕有风险，小李拍着胸脯保证 “绝对安全，我们银行内部员工都买了，亏了算银行的”，还拿出打印好的宣传页，上面用加粗字体写着 “本金保障，收益稳定”。 周阿姨被说动了，跟着小李去了贵宾室签字。小李拿着厚厚的合同翻到最后一页，指着签字处让她快签，说后面还有客户等着，关键条款 “回头给你详细解释”。周阿姨想着银行是大机构，不会骗人，就没细看，直接签了名。回家后她跟老伴提了一嘴，老伴还叮嘱她 “再问问清楚”，可小李之后只发了几条 “放心，收益马上到” 的微信，再也没提条款的事。 两年后，周阿姨老伴体检出重病，需要大笔治疗费，她想着把基金赎回来应急，登录手机银行一看，余额只剩 390 多万，当场懵了。她赶紧跑到银行，之前的小李已经离职，新的客户经理查了合同后说 “这款基金本来就不保本，合同里写得很清楚”。周阿姨让对方拿出合同，才看到密密麻麻的条款里，确实有一行 “不承诺保本保息，风险由投资者自行承担”，可当初小李根本没指给她看，宣传页上也没提过这句。 周阿姨找银行负责人讨说法，对方只说 “按合同办事”，让她去找离职的小李。她试着联系小李，微信被拉黑，电话也打不通。走投无路的她想起邻居说过 “有纠纷可以找法院”，就抱着试试看的心态，找了社区法律援助的律师。律师看了她的聊天记录、宣传页照片，还有银行当初没给她做风险评估的记录，说 “银行销售过程有问题，没尽到告知义务，可以起诉”。 开庭时，银行方面说 “合同是自愿签订的，周阿姨应该自己看清楚”，还拿出了她的签字页。周阿姨当场哭着说 “我年纪大了，眼睛不好，小李催着我签字，根本没给我看条款，我要是知道会亏，怎么可能把养老钱都投进去”。她还提交了其他几位买了同款基金的老人的证言，他们都是被小李以 “保本保息” 说服的，有的也亏了钱。 法院调取了银行的销售录像，录像里能看到小李确实没给周阿姨讲解关键条款，只让她快速签字。结合微信记录和宣传页，法院认定银行在销售时存在误导行为，没有充分履行风险告知义务，判决银行赔偿周阿姨 120 万元。拿到判决书那天，周阿姨去医院给老伴交了治疗费，心里又酸又松快。 之后她把剩下的钱存成了定期，再也不敢碰不懂的理财产品。她还在小区里给老人们讲自己的经历，提醒大家 “不管银行说得再好，签字前一定要逐字看合同，不明白的就问，别轻信‘保本保息’的话”。银行那边也因为这个案子，整改了销售流程，要求客户经理必须当面讲解风险条款，还要让客户签字确认 “已了解风险”。周阿姨常说 “钱是小事，公道是大事，还好法院给了我一个说法”。