丝绸之路是三起点， 而不是双起点！ 洛阳掐头去尾争起点 让人啼笑皆非 如果丝绸之路可以是双起点， 那么，丝绸之路三起点才符合历史事实 丝绸之路起始于汉朝长安， 假如唐朝都城不是长安， 丝绸之路就形成了西汉，东汉和唐 西汉说:我是丝绸之路的起点。 因为我是开创者，是起源性起点， 洛阳说:我是起点， 因为我走的比你远。 唐朝说:我是起点， 因为我的影响力比你们都大。 阁下，谁是起点呢？ 说西汉是起点， 它是历史事实。 说洛阳是起点， 你把唐朝放哪里了？ 说唐朝是起点， 你把汉朝放哪里了？ 所以，聪明的学者， 把起点分成了不同历史时期， 就有了双起点之说。 但是，双起点， 你又把唐朝放哪里了？ 丝绸之路的不同时期， 难道没有唐朝时期了？ 应该是三起点才对。 问题是， 唐朝这一阶段又回到了长安。 洛阳夹在了中间。 如果洛阳是丝绸之路的起点， 不正是不同时期的掐头去尾当起点么? 洛阳做起点， 名不正，言不顺。 双起点不又把唐朝摔倒一边了吗？ 难道唐朝与西汉都叫长安， 就可以忽略唐朝了吗？ 通过以上剖析， 西汉是起点， 东汉是继承者， 唐朝也是继承者。 那么，起点不就是西汉么? 西汉的起点不正是长安么? 所以，洛阳争起点没名分， 唐朝争起点轮不到。 只有长安是起点！ 只有长安是起点 所以 ， 洛阳争起点没名分， 唐朝争起点轮不到。 一些学者选择性忽略， 唐朝丝路的鼎盛时期， 就是抛出丝绸之路双起点的致命弱点。 因为他们做了选择性取舍。 既然是不同阶段的起点， 就不能把唐朝删除掉。 试问， 既然丝绸之路的起点， 可以用不同时期的不同阶段来解读。 那么，双起点就是选择性失明。 三起点才符合不同时期和阶段的历史事实。 那么， 西汉，东汉，唐朝， 一个是开拓者的起源性起点， 一个是继承发展者的起点， 一个是鼎盛时期的起点。 那么， 谁才是丝绸之路的起点? 历史教科书的配图标识， 才是丝绸之路的真正起点