乌克兰议会通过重要议案。 日前，乌克兰议会以268票赞成，全票通过禁止战争时期展开总统选举的议案，远高于226票的法定票数。议会通过后，只需泽连斯基签署即可生效。 当地时间10月30日，乌克兰总统泽连斯基签署了该法案，批准将乌战时状态和总动员令从11月5日起延长90天，至2026年2月3日。 这意味着，俄乌战争2025年前结束的可能性大大降低。 这个决定背后，其实是一笔谁都算得清的账。想象一下，在炮火连天的国家里搞一场全国性的大选，那会是怎样一幅景象？数百万难民流散在欧洲各地，他们如何投票？ 东部和南部的前线地区，投票站会不会成为导弹精准打击的目标？候选人要怎么进行竞选活动？总不能在防空洞里开辩论会吧？ 更重要的是，一场选举需要耗费巨额的资金和庞大的人力物力，这些资源用在购买武器弹药、加固防御工事上，是不是更符合当下的生存需求？ 对于乌克兰而言，现在最大的政治，就是打赢这场卫国战争，任何可能分散精力、制造内部分裂的事情，都被视为一种奢侈。这并非一个轻松的选择，而是一个在生存与程序之间，被迫做出的取舍。 但这个决定，也把一个棘手的问题摆在了台面上。按照乌克兰宪法，总统任期五年，泽连斯基的任期本应在2024年春天就到期了。 如今，通过这项特殊时期的法案，他的总统权力得以延续。这无疑给了俄罗斯方面一个口实，莫斯科一直在宣传基辅政权的“合法性”已经终结。 虽然乌克兰及其西方盟友都认为，在国土被侵占、国家处于生死存亡之际，保障国家机器的连续运转是首要任务，宪法的某些条款可以暂时让位于现实需要。 但这种“战时例外”的逻辑，对于一个一直以融入欧洲、拥抱民主价值观为目标的国家来说，内心深处恐怕也充满了矛盾与挣扎。这就像一个悖论：为了保卫民主，不得不暂时搁置民主的核心程序。 国际社会对此的态度也很有意思。美国和欧盟等主要支持者，公开表示理解并支持乌克兰的决定。他们认为，在当前条件下举行选举既不现实也不安全，乌克兰人民的首要任务是抵御侵略。 这种来自盟友的“背书”，无疑大大缓解了基辅在外交上的压力。这也说明，在大家看来，乌克兰面临的不是一场常规的政治博弈，而是一场关乎国家存亡的战争。 在战争的极端逻辑下，很多平时不可想象的事情，都变得可以理解了。然而，这种理解能持续多久？如果战争真的拖到2026年甚至更久，国际社会的耐心和乌克兰国内的社会韧性，都将面临严峻的考验。 将战时状态直接延长到2026年初，这个时间点本身就极具深意。它不再是以三个月或半年为单位进行短期评估，而是向外界、向国内民众、也向自己的军队表明，高层正在为一场长期的消耗战做准备。 这意味着，未来一年多，征兵将继续，经济将高度军事化，社会生活的方方面面都将持续服务于战争目标。 这种持续的紧张状态，对社会肌理的长期影响，恐怕是另一个没人能轻易回答的问题。当胜利的曙光迟迟未能出现，当牺牲和付出成为日常，人们的心理防线会承受怎样的压力？ 从一个更宏观的视角看，乌克兰的这一决定，为现代国家在极端危机下的治理模式提供了一个极具争议的案例。一个民主国家，在面临外部生存威胁时，可以在多大程度上暂停自身的民主机制？ 这种暂停是暂时的权宜之计，还是可能开启一个难以逆转的先例？历史告诉我们，战争往往会催生更强大的国家权力，而战争结束后，这些权力能否顺利地“退还”给社会，从来都不是一个必然的结果。 乌克兰今天的决定，既是无奈之举，也是一次豪赌，赌的是自己能赢得战争，并且能在战后顺利地重建政治秩序。 这件事没有简单的对错之分，它折射出的是战争状态下人性的复杂与政治的残酷。当一个国家连最基本的生存都成问题时，谈论程序正义似乎显得有些苍白。 但程序正义，恰恰又是区分一个国家性质的根本标尺。那么，面对这样的困境，我们该如何评判？是应该赞赏其务实和团结，还是应该警惕其对民主原则的偏离？ 或许，这个问题没有标准答案，但它值得我们每一个人去思考。您对此又有什么看法呢？