加拿大10月27日正式对中国的卡车车身发起反倾销和反补贴调查，此次调查由摩根加拿大和摩根运输公司发起。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 10月27日，加拿大突然宣布对中国卡车车身产品发起反倾销和反补贴调查，这一动作让不少业内人士和外贸观察者瞬间警觉。表面上，这似乎是一次正常的贸易维权，但仔细梳理事件前因后果，谁都能看出这背后远不止“本土产业保护”这么简单。 大家有没有注意到，这次调查的时机非常微妙，美国和加拿大的贸易谈判刚刚不欢而散，安大略省反关税广告还在发酵，加拿大这一步棋，怎么看都有点“多重用意”。 事实上，这场调查背后的“剧本”很耐人寻味。首先，摩根加拿大和摩根运输公司是申诉方，但这两家公司在本土市场几乎没有真正的对手，市场份额超过七成。 理论上，这样的寡头企业应当很有底气，但实际上却面临产能利用率低、利润缩水等问题。中国企业并非靠“低价倾销”横扫市场，而是依靠成熟的产业链优势和高效率生产降低成本。 中国的卡车车身制造，靠的是供应链的协同和钢材等原材料的稳定，产品价优物美，竞争力来自技术提升，而不是所谓“恶意补贴”。 再看加拿大的决策逻辑。加拿大出口结构高度依赖美国，每逢美加经贸摩擦升级，加拿大政府就会面临巨大压力。 这次美国率先终止贸易谈判，甚至放狠话要加征关税，加拿大立刻对中国产品发起调查，显然是在政治和外交上“找平衡”。 而加拿大官方文件直接套用了美国的数据，调查税率也早早拟好，和以往那种“本土产业受损——政府介入——公平调查”的流程大不一样。 但是加拿大在贸易政策上存在明显的左右摇摆。中央政府大谈出口多元化，地方政府却在广告里号召抵制美国关税，转头联邦又对中国动手。 其结果就是，贸易格局更加复杂，企业和工厂夹在中间无所适从。尤其是物流行业，一旦中国卡车车身被征收高关税，加拿大只能用更贵的美国产品替代，直接推高运输成本。 最终，像温哥华港的蓝莓、冷链商品等农产品，都会因为物流费用上涨而涨价，压力最终传导到终端消费者。 更有意思的是，加拿大这次调查并没有拿出确凿证据。按照国际贸易规则，启动“双反”调查需要有明确的倾销和损害证据，还要证明两者之间存在直接联系。 单凭价格低廉就发起调查，实则站不住脚。之前的光伏案就是前车之鉴，证据不足被WTO判决违规。这种“先立案再找证据”的做法，难免让人怀疑其真实意图。 市场对这场调查其实已经提前做出反应。加元汇率下跌，油菜籽等大宗商品价格同步走低，码头库存积压，物流环节受阻。 中国进口商则在积极寻找新通道，墨西哥等替代市场正在加速发力。对于中国企业来说，市场选择多元化是大势所趋，而加拿大一旦失去订单，想要追回就没那么容易了。 此外，不要忽略中国的反制能力。无论是油菜籽还是矿产品，中国都是加拿大重要的出口市场。2024年中国对加拿大电动车加征关税后，加方油菜籽出口立刻锐减。若这次调查最终落地，未来中国进一步反制的空间依然很大。 这场“双反”调查反映出加拿大在全球贸易体系中的尴尬。一方面想摆脱对美国的依赖，另一方面又因现实压力对中国“出手”，结果可能是两头受损。企业、农户、消费者其实都不希望看到贸易壁垒和成本上升。 你怎么看加拿大这次“双反”调查背后的动机？ 信源：加拿大对华卡车用车身启动双反调查，加拿大边境服务署预计于90日内作出初裁——和讯网