[微风]美国共和党籍参议员特德·克鲁兹说，“中国是未来100年对美国最大的地缘政治威胁。中国正在与美国进行一场长达千年的战争，以谋求全球霸权。” 你看看，美国不管是政府还是政客好多都是冷战思维，是你死我活思维，是老子天下第一思维，它不知道，世界上互利共赢，它更不知道什么构建人类命运共同体了。 “千年战争”，这词儿听着就像是从什么史诗电影里抠出来的，充满了中世纪的决绝和悲壮。可这话偏偏不是编剧写的，而是出自一位美国资深参议员之口。 克鲁兹这番话，就像一颗投入平静湖面的石子，激起的涟漪远不止于华盛顿的政治圈。它赤裸裸地揭示了一种根深蒂固的焦虑，一种无法理解、更不愿接受世界正在改变的偏执。 这种思维模式，把中美关系简单地定义成一场零和游戏，一方必须倒下，另一方才能站着，根本没有中间地带。 这种冷战思维最直接的体现，就是那场打得轰轰烈烈的科技战。你看看美国对芯片的管制，几乎到了无所不用其极的地步。从限制高端光刻机出口，到拉黑一长串的中国科技公司，其核心逻辑就一个：我必须在技术上永远压你一头，如果压不住了，那就干脆不让你跑。 这哪里是公平竞争？这更像是一个曾经的学霸，看到新来的同学成绩突飞猛进，第一反应不是自己更努力学习，而是想办法把人家的课本给撕了。 他们把技术优势当成了维持霸权的最后堡垒，任何可能动摇这个优势的行为，都被视为“战争行为”。这种心态，让他们看不到合作研发、共同进步的可能性，眼里只剩下封锁和遏制。 更有意思的是，他们还给这种封锁起了一个好听的名字，叫“去风险”。前两年还天天喊着“脱钩”，现在发现脱钩对自己伤害也大，就换了个词儿。可不管怎么包装，骨子里的东西没变。 所谓的“去风险”，本质上就是有选择、分步骤地“脱钩”，是害怕中国经济体量太大，一下子“脱钩”会把自己噎死，所以得慢慢来，一口一口地啃。这种策略上的调整，恰恰证明了他们内心的矛盾：既离不开中国这个全球最大的市场和供应链中心，又打心眼里恐惧中国的崛起会挑战自己的地位。这种拧巴的状态，让美国的企业家们无所适从，一边是政府的政治压力，一边是市场的经济规律，夹在中间左右为难。 如果说科技和经济领域的博弈还算是“文斗”，那么在军事上的动作，就更充满了冷战时期的影子。AUKUS联盟的建立，美日印澳“四方安全对话”的强化，还有在菲律宾新增的军事基地，这一系列操作，像不像是在太平洋上重新编织一张包围网？ 他们口口声声说是为了“维护印太地区的自由开放”，但明眼人都能看出来，这冲着谁来的。这种拉帮结派、搞军事同盟的做法，和当年在欧洲搞北约来对付苏联，路数如出一辙。 他们似乎无法理解，一个国家的发展不一定需要通过军事扩张来实现，总以为中国强大了，就一定会像他们自己一样，到处驻军，到处干涉别国内政。 为什么他们就是理解不了“互利共赢”和“人类命运共同体”这些概念呢？这背后其实是历史和文化的巨大差异。 美国建国两百多年，大部分时间都处于世界之巅，没有经历过真正意义上的衰落，更没有遇到过体量相当、文明迥异的竞争对手。他们的世界观里，自己是“天选之子”，是规则的制定者，是世界的“警察”。这种“老子天下第一”的思维惯性，让他们无法平等地看待任何一个国家。 当中国提出一种不同于西方模式的、强调合作而非对抗、强调共同发展而非一家独大的全球治理方案时，他们的第一反应不是去理解，而是去怀疑、去抵制，认为这背后一定有什么阴谋。 而中国的“人类命运共同体”理念，恰恰是这种思维的解药。它不搞意识形态输出，不拉帮结派，而是主张大家坐在一张桌子上，有事好商量，一起把蛋糕做大。看看“一带一路”倡议，十年下来，修建了多少铁路、港口，给沿线国家带来了多少实实在在的发展机会。 再看看金砖国家的扩员，越来越多的发展中国家希望加入这个平台，寻求一个更加公平、多元的国际秩序。这些都不是靠武力威逼出来的，而是靠实实在在的合作和共同利益吸引来的。这证明了，世界并非只有“你死我活”这一条路可走。 可惜的是，华盛顿的许多政客似乎被自己的“千年战争”叙事给困住了。在国内，对华强硬已经成了一种“政治正确”，是捞取选票的廉价工具。经济出了问题，怪中国；技术被超越了，怪中国。通过塑造一个强大的外部敌人，可以很好地转移国内民众的视线，掩盖自身在基建、教育、社会公平等方面的严重不足。这种做法短期内或许有效，但长期来看，只会让美国错失解决自身问题的最佳时机，在错误的道路上越走越远。 克鲁兹的“千年战争”论，更像是一面镜子，照出的不是中国的“威胁”，而是美国自身深深的“不自信”。当一个国家开始沉迷于用千年尺度来构想与另一个国家的对抗时，说明它已经失去了引领世界发展的自信和胸怀。世界潮流浩浩荡荡，合作共赢才是人心所向。