2025年9月12日，美国华盛顿特区一名联邦法官驳回了“粉红猎豹快递”（PinkCheetahExpressLLC）对“全质量物流”（TotalQualityLogistics，简称TQL）提起的诉讼。这一裁决虽暂缓了货运行业透明度争议的热度，却未彻底平息相关讨论。美国地区法院法官斯帕克勒・L・苏克纳南（SparkleL．Sooknanan）在长达8页的备忘录意见书中作出核心解读：根据联邦法律，美国联邦机动车安全管理局（FMCSA）发送的“敦促合规”邮件，并不属于货运公司可在法庭上强制执行的“指令”类型。
对总部位于佛罗里达州、作风果敢的“粉红猎豹”而言，这无疑是一次挫折。2023年1月，该公司首次为TQL承运冰淇淋货物，此后一系列事件曝光——据称TQL作为货运经纪商，利润率高达44%，进而引发行业对更严格信息披露规则的呼吁。不过，随着案件初步尘埃落定，“粉红猎豹”仍可提交修改后的诉状或提起上诉，案件核心争议也转向“经纪商合同中的豁免条款是否完全违反法规”这一问题。若该问题得出明确结论，或将对规模达90亿美元的TQL商业帝国产生深远影响。
裁决核心：“指导意见”≠“法定指令”
“粉红猎豹”在2025年2月25日提交的诉状中，核心诉求是强制执行FMCSA于2023年11月30日发送的一封邮件——该邮件要求TQL从合同中删除“透明度豁免条款”，并提供15笔货运业务的所需记录。“粉红猎豹”主张，根据《州际商业委员会终止法》（49U.S.C．§14704（a）（1）），这封邮件应被认定为“指令”，允许企业通过私人诉讼强制美国运输部（DOT）相关机构遵守规定。
但苏克纳南法官驳回了这一主张，并批准了TQL的驳回动议。法官援引华盛顿特区巡回上诉法院的判例（如“瑞亚・拉娜公司诉劳工部案”（RheaLana，Inc．v．Dep’tofLab．）），将FMCSA的邮件定性为“日常建议”——仅是提醒TQL遵守《联邦法规汇编》第49篇第371.3条（49C.F.R．§371.3）项下既有义务的“指导意见”，而非具有权威效力的“指令”。邮件中使用“（豁免条款）可能构成违规”“就合规提供指导”等表述，未能达到触发“强制执行”所需的“禁令或强制命令”标准。至少目前来看，该裁决进一步强化了货运经纪行业对“合同自由”的依赖。
可能改写规则的“脚注”
不过，现在断言“粉红猎豹”败局已定还为时过早——这家公司仍有“利爪”。苏克纳南法官在判决书中一处意味深长的脚注里，指出了另一条可能的法律路径：货运公司可主张“直接强制执行法规本身”（即49C.F.R．§371.3），依据§14704条款将其视为“指令”，并论证“正式制定的法规效力可能优先于合同豁免条款”。判决书援引“车主-运营商独立司机协会诉五月花运输公司案”（Owner-OperatorIndep．DriversAss’nv．MayflowerTransit，Inc．）指出：“部分法院认为，通过正式规则制定程序出台的法规，可被视为‘能引发诉讼理由的指令’。”而“粉红猎豹”最初的诉状仅聚焦于FMCSA的邮件，未在辩护意见中提及这一更宽泛的法律依据。
但法官的这一提示为“粉红猎豹”提交修改后诉状打开了大门——其未来或可主张“豁免条款本身即属非法”（包括涉及货主支付运费的条款）。正如笔者此前推测，该案有望上诉至华盛顿特区巡回上诉法院，可能导致各巡回法院对“FMCSA执法权范围”的认定产生分歧。鉴于几乎所有货运经纪商都在使用类似的“透明度豁免条款”，此案仍是当前货运经纪行业最重要的案件之一。此次裁决并未削弱案件的重要性，只是将争议的“战场”转移到了新领域。
行业连锁反应：从“冰淇淋货运”到“行业冰山”
对TQL而言，此次诉讼驳回为其动荡的一年带来了喘息之机。这家总部位于辛辛那提的物流巨头，凭借激进的销售策略和在现货货运市场的主导地位，近期因“利润率透明度”问题备受审视。FMCSA近期启动的规则制定程序（公众意见征询期延长至2025年底），可能会明确“经纪商不属于《联邦法规汇编》第49篇第14101（b）条项下‘可豁免信息披露义务的货主’”。此外，FMCSA并未直接发布最终规则，而是宣布将于2026年5月针对“经纪商透明度”启动补充规则制定程序。
不少人仍记得，此前FMCSA拟议的“透明度规则”要求：经纪商需在收到请求后48小时内，以电子格式提供货运交易记录。补充规则制定程序是否会涉及“豁免条款”问题，尚需时间检验。与此同时，关税政策影响及货运欺诈案件激增已让经纪商们神经紧绷，“透明度”成为维系货运公司信任的关键焦点。
“透明度探戈”下一步：上诉还是修改诉状？
根据法院时间表，“粉红猎豹”本可在10月中旬前选择修改诉状或提起上诉。最终，该公司未选择修改诉状、“再试一次”，而是直接就“驳回裁定”向华盛顿特区巡回上诉法院提起上诉。对熟悉法律界的人士而言，华盛顿特区巡回上诉法院堪称“行政法上诉领域的麦迪逊广场花园”（注：美国著名体育场馆，喻指该法院在行政法领域的权威地位），因此此案后续进程值得关注。目前，案件的辩护意见提交及口头辩论时间表尚未确定——“粉红猎豹”是否有望将案件推进至联邦最高法院？
无论上诉结果如何，“粉红猎豹”仍可选择修改诉状后重新提交。若其重启诉讼，案件焦点或将深入探讨“《联邦法规汇编》第49篇第371.3条是否使全行业的豁免条款均无效”，若该主张成立，TQL或需披露剩余14笔货运业务及更多业务的记录。随着关税影响逐渐消退、市场趋于稳定，此次裁决也提醒我们：行业透明度并非靠一封邮件就能保障，而是需要持续的压力推动。“粉红猎豹”的呼声能否延续至2026年的规则制定程序，还是会沦为又一个“判决脚注”？从公路休息站到企业董事会，整个货运行业都在密切关注。