城市街头的地铁口低价法拍房传单，吸引了王女士的关注。传单标注房源售价28万元，显著低于周边市场价，考虑到位置优越且价格实惠，她随即拨打传单上的联系电话，得知对接方为四川玖某助拍信息技术有限公司，一场围绕费用约定与服务实质的分歧就此产生。
一、低价房源引关注，万元费用的承诺与票据工作人员明确告知王女士，需缴纳1万元费用才能获得法拍房竞拍资格，且承诺该费用将在后续成功购房时直接抵扣房款。王女士当场缴纳了1万元，对方开具了相关票据，她当时未留意票据细节便收起。
事后整理材料时发现，票据上标注的费用性质为“前期服务费”，而双方于2025年8月7日签订的《拍卖房委托服务协议》中，明确约定“若未成功竞拍意向标的，已收取的前期服务费不予退还”，这与最初的口头承诺存在明显出入。协议中仅模糊提及“提供房源信息、协助竞拍”等服务内容，未对服务的具体标准、范围和流程作出明确说明。
二、撤拍后的退费诉求与二次竞拍的诱导首次参与竞拍的房源很快被撤拍，王女士认为此次竞拍未成功，且公司并未提供任何有价值的实质性服务，于是提出退费申请，但公司以协议有明确约定为由拒绝了她的诉求。
之后，公司工作人员多次劝说王女士再次参与其他房源竞拍，因王女士年龄较大，不熟悉法拍平台的操作流程，工作人员便使用她的手机号、身份证，在自身手机上完成了登录、出价等全部操作，王女士全程未亲自进入平台，也未参与任何环节的操作。此次竞拍的房源价格一路攀升至94万元，远超王女士的心理预期和承受范围，她明确表示不愿购买并再次提出退费，公司依旧以“已参与竞拍”为由拒绝了她的请求。
三、服务的实质争议：承诺与现实的落差王女士表示，整个合作过程中，公司并未提供任何实质性服务：既未带她实地查看过任何一套房源，仅通过电脑发送了部分房源单据，所有对接、沟通事宜都需要她自行奔波处理。
此外，她还发现公司提供的地址信息存在明显矛盾：协议中载明的公司注册地址为“成都市高新区天某大道北段1700号2栋1单元13楼1319号”，而客服在微信聊天中提供的对接地址则是“环球中心E3栋8楼1319室”，栋数和楼层均不相同，这让她对公司的合规性和规范性产生了极大疑问。
四、迷雾中的等待：盼合理的解决方案王女士的遭遇，折射出法拍房服务市场中存在的信息不对称与服务标准模糊问题。她缴纳了1万元费用，却未获得任何实质性服务，两次竞拍均未达成交易，退费诉求也多次未得到明确回应，这不仅让她遭受了经济损失，也让她对法拍房服务行业产生了信任顾虑。
在多次沟通无果后，她只能在等待中寻求合理的解决方案，希望能够维护自己的合法权益。盼相关部门介入协调，厘清服务的实质与费用的约定，减少类似分歧的发生，让更多像王女士这样的购房者能够在透明、规范的环境中参与法拍房交易，避免陷入不必要的困境。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）
