“明明约定好的‘千年舟精板’，送来的却是紫光灯照出‘杰家’字样的板材，并且发货清单上并没有公司盖章。法院却只判赔一万元？”近日，浙江省东阳市市民朱小琴遭遇的定制家具维权案，因一审判决中事实认定、证据采信及法律适用等问题引发广泛质疑。微信记录显示商家明确承诺“千年舟精板”，但实际交付产品品牌存疑，而法院在被告未提供有效授权、关键证据打码的情况下，未认定欺诈行为，这让朱小琴难以接受。

微信承诺"精板"变"素板"？欺诈逻辑链引争议

时间回溯至2024年12月，朱小琴为装修房屋，在东阳红星美凯龙商场2F-B6007欧铂丽门店定制全屋家具。据微信聊天记录显示，2024年12月16日，朱小琴支付5000元定金时，已与商家确认选用“千年舟”品牌板材。12月18日，她再次向轻尚商行客服确认：“我们交定金那天选的都是‘千年舟精板’吧？”客服明确回复：“是的。”

2024年12月22日，双方签订《轻尚家具定制购货合同书》，合同附加条款写明“千年舟多层”，但未提及“精板”或“素板”。2025年1月，家具安装完毕后，朱小琴发现诸多问题：柜门无保护膜、部分材料破损、抽屉无法正常使用，更关键的是，用紫光灯照射柜体时，未出现“千年舟”品牌字样，反而显现“杰家”标识。

“我马上联系‘千年舟’官方客服，对方说正品精板紫光灯下会显示品牌字样。”朱小琴随即向轻尚商行索要授权书和出厂证明，对方却始终无法提供。东阳市市场监督管理局介入后，商家仍未能证明产品为“千年舟”正品。

轻尚商行经营者王强在庭审中辩称，提供的是“千年舟素板”，合同未明确“精板”，且“素板”需二次压贴饰面，花色更丰富。但朱小琴指出，“素板”与“精板”价差显著，且商家从未告知二者区别， “他们利用我不懂专业术语的信息差，故意用‘千年舟多层’模糊概念，本质就是欺诈。”

关键证据打码、证言未采信 审理程序引质疑

庭审中，轻尚商行提供的核心证据——发货单，关键信息被大面积打码，以“商业机密”为由拒绝向朱小琴展示完整内容，导致产品来源无法核实。此外，商家提交的与供货商的微信聊天截图，被朱小琴发现时间存在明显修改痕迹，“聊天记录的时间轴都对不上，明显是变造证据。”

为证明产品非正品，朱小琴找到东阳市“千年舟”最大经销商蒋国林。蒋国林查看涉案板材照片后表示，该产品并非“千年舟”正品，并提供了相应证言。但一审法院以“对方身份无法核实”为由，未采信蒋国林的证言。

更让朱小琴不解的是，一审承办法官宣洋婷在判决后称，被告庭后提交了与工厂的聊天录屏，“时间能和发货单呼应”，但未组织原告质证。“《民事诉讼法》明确规定证据需经双方质证才能采信，法官怎么能绕过这个程序直接认定证据有效？”朱小琴质疑道。

据了解，轻尚商行在庭审中自认并非“千年舟”授权门店。而朱小琴通过抖音搜索发现，商家声称的供货厂家虽在平台宣传有“千年舟”授权，但轻尚商行始终无法提供自身的授权证明。

法律适用引争议 三倍赔偿为何变万元补偿？

朱小琴认为，轻尚商行在缔约时故意隐瞒真实情况，诱使她作出错误意思表示，根据《民法典》第一百四十八条及《消费者权益保护法》第五十五条，商家欺诈行为成立，应退还货款32800元并赔偿三倍损失98400元，合计131200元。

但一审法院认为，被告客服承诺“精板”时效果图未完成，合同签订在后“有可能”调整材质，且合同未明确“精板”，故不构成欺诈。最终，法院依据《民法典》第五百八十二条及《消费者权益保护法》第八条、第二十条，判决轻尚商行赔偿朱小琴10000元，驳回其他诉讼请求。

“类似案例中，只要商家有明确承诺却未履约，法院大多支持三倍赔偿。”朱小琴的律师朋友表示，参考（2025）川X民终293号案例，本案应适用《最高人民法院关于适用总则编若干问题的解释》第二十一条及《消费者权益保护法》第五十五条，认定欺诈并支持三倍赔偿。“明明可以三倍赔偿，却只判一万元，这不是‘打折执法’吗？”

维权之路未止 当事人将上诉讨公道

对于一审判决，朱小琴表示“完全无法接受”。她认为，判决存在事实认定错误、程序违法及法律适用错误三大问题，目前已准备上诉材料，将向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。

“一个打满马赛克的发货单，一段未经质证的录屏，就否定了微信承诺的铁证？这不是判决，更像‘剧本杀’。”朱小琴希望通过上诉，让法院查清事实，依法认定商家欺诈行为，维护消费者的合法权益。

截至发稿，东阳市轻尚家具商行及一审法院未对此事作出进一步回应。本报将持续关注案件进展。