武侠小说中最惹眼的角色，无疑是那些主角，毕竟故事都是围绕他们展开，读者想不注意到他们的存在都难，然而金庸的小说里，哪怕是一个龙套角色，也可能给读者留下深刻的印象，比如“剑魔”独孤求败这位高手。
金庸第一次提到这位剑客，是在《神雕侠侣》中，只是此时的独孤求败就早已沦为枯骨，杨过也只是在剑冢中看到了他留下的墓志铭，还有与他相伴的那只神雕。
这个角色第二次被提及是在《笑傲江湖》中，这一次，金庸借风清扬之口提到了那位剑魔所用的剑法名为独孤九剑，独孤九剑有进无退、料敌机先，天下武功尽可为它所破。
（金庸、独孤求败）
再到《鹿鼎记》中，金庸又让澄观大师提到独孤求败天下无敌的事迹：“古人说道，武功到于绝顶，那便羚羊挂角，无迹可寻。听说前朝有位独孤求败大侠，又有位令狐冲大侠，以无招胜有招，当世无敌。”
你看，金庸每次都只是点到为止，他越是如此安排，读者就越是好奇，这自诩“剑魔”的狂人，真有他自己吹嘘的那么强吗？这人又到底是什么来头？
金庸在北大演讲时，提到过这么一句：“我的小说中写过一个人叫‘独孤求败’，独孤求败很骄傲，他一生与人比剑比武从没有输过，所以他改个名叫求败，希望失败一次，但却总没有败过。”
所以这人的名字是自己改的，他的原名不叫这个，如此一来，他的身份便有了三种可能。
第一种：水浒中的反派
首先第一种可能相对比较荒唐，但结合金庸赋予其武侠小说的世界观设定，也不无可能，那剑魔极有可能是《水浒传》中的一个反派。
之所以这么说，是因为金庸曾说过，他的作品受《水浒传》影响极深，比如他在《射雕英雄传》中提到郭靖的祖先是那梁山好汉“赛仁贵”郭盛，《倚天屠龙记》中提到北宋年间的明教教主是那与梁山为敌的方腊。
而《神雕侠侣》中，杨过提到独孤求败应该是六七十年前的一位高人，如此算来，也就是后天龙时代的高手，也就是北宋末年，那他完全有可能是《水浒传》中登场的一位反派剑客。
那人的剑法就堪称天下无敌，笔者所指那人即是王庆的手下，“金剑先生”李助。
（李助）
李助的剑法有多夸张呢？
从表面来看，梁山的二把手卢俊义就是武将类角色的天花板，可即便是这玉麒麟遇上的李助，也只能甘拜下风。
且看书中描述：“那李助有剑术，一把剑如掣电般舞将来。卢俊义正在抵当不住，却得宋江中军兵到。”
最后还是公孙胜施展法术，才让他的佩剑跌落，这才助卢俊义破敌。
如此看来，独孤求败自诩用紫薇软剑误伤的义士，可能就是卢俊义。
第二种：天龙中的疯子
接着第二种猜测则更偏向于对于《天龙八部》剧情的延伸。
既然独孤求败是后天龙时代的高手，他也完全有可能是天龙时代的残党，若是某位曾经的高手改名换姓，也不是没有可能的。
而那疯了的慕容复，就有条件成为他。
当年初读《天龙八部》时，就觉得金庸没把慕容复写死，有些不太合理，毕竟这家伙也做了不少伤天害理的事，理应结局凄惨。
（慕容复剧照）
可他却只是疯了，甚至金庸还让他在自己幻想的世界里当上了大燕皇帝。
这也为他日后追逐新的目标埋下伏笔，慕容复就是用剑的高手，后期的他当了大燕皇帝，继而一心钻研武功，能把那斗转星移修炼至更高的境界，继而达到能够破解天下武功的程度，也不是没有可能的。
只是他早已忘了自己所用招式名为斗转星移，于是他将那招式更名为独孤九剑。
如此一来，一切也说得通。
第三种：现实中的棋圣
最后一种，也是可能性最大的猜测，既然金庸对于独孤求败只是点到为止，而不让他直接登场，无非因为这人不适合在故事中正式登场，因为其原型是现实中的一个人物。
多数人可能不知道，金庸的一位偶像就与独孤求败有极为相似的经历，那人即是“棋圣”吴清源。
（范蠡剧照）
他在《崇高的人生境界》中就说过：“某夜，在闲谈中，一位朋友忽然问我：‘古今中外，你最佩服的人是谁？’我冲口而出的答复：‘古人是范蠡，今人是吴清源。’这不是考虑到各种因素而作的全面性客观评价，纯粹是出于个人的喜好，以大智大慧而论，我最敬仰的自然是释迦牟尼；以人情通达而论则最佩服老子；文学与历史著作中我最喜欢司马光的《资本通鉴》。当时所以说范蠡和吴清源，是因为我自幼就对这两人感到一份亲切。我曾将范蠢作为主角而写在《越女剑》的一个短篇小说中。至于吴清源先生，自然是由于我喜爱围棋，因而对他不世出的天才充满景仰之情。”
他在《越女剑》中致敬了范蠡，自然也有可能在其他作品中致敬吴清源。
只是吴清源是现代人，不适合加入古代的故事，于是他只能让吴清源以另一种方式参与其中。
（吴清源）
而吴清源就说过这么一句话：“当时所有一流棋士与我对局的交手棋份不是降为相差一段的‘先相先’，就是降为相差二段的‘定先’。因而从那以后，寻遍天下也找不出能与我在十盘棋的擂台上相抗衡的合适对手。”
你看，这是不是与剑魔留在剑冢中的那段狂言几乎一模一样，吴清源是纵横棋坛几十年无敌手，独孤求败则是闯荡江湖三十年无败绩。
所以这三种猜测中，你更愿意接受哪一种？还是说你有更合理的解释？
