一、缘起纠纷：正当防卫被颠倒的最初争议

1991年10月，一场闯入冲突开启了数十年的维权历程。据2025年10月24日版《刑事申诉书》记载，43岁村民阳某持刀闯入另一村民家中，对15岁的当事人王某实施数小时追杀，行为已危及王某生命安全。面对成年人的持刀威胁，年少的王某只能仓皇逃窜，途中腰部受伤，最终为自保不得已砍伤阳某，属典型的正当防卫。现场被阳某砸烂的新房门痕迹长期留存，成为还原真相的关键实物证据。

然而，案件处理却背离事实：持刀闯入的阳某未被追究责任，置身事外；而实施正当防卫的王某，则被认定为“故意伤害”。1991年11月25日，原江北县公安局法医作出的重伤鉴定，对案件的定性产生了关键影响。尽管江北县人民医院门诊病历显示阳某左膝有刀砍伤愈合痕迹，但该病历仅能证明伤情存在，无法改变事件起因与正当防卫的本质。

更关键的是，这份重伤鉴定自始不具法律效力。2025年11月12日版《刑事申诉书》指出，原江北县人民医院片号45565的X光片，清晰显示阳某左膝诸骨及腓骨无明显外伤性骨折，这一核心证据直接否定“重伤”结论，却被鉴定法医刻意隐瞒。基于这份存在争议的证据作出的鉴定，该鉴定的科学性与准确性存在重大疑问，这直接导致了王某一家的后续困境，甚至导致15岁的王某被迫中断九年制义务教育，失去受教育机会。

二、漫长复核：鉴定结论反转后的维权困境

1998年，事件迎来真相转折。重庆市法医鉴定中心重新鉴定后，于9月1日将“重伤”更正为轻伤。这份基于完整证据链的结论，与1991年的原鉴定结论形成根本对立，这不仅对原鉴定的准确性提出了重大质疑，也为王某的正当防卫主张提供了关键支持，成为维权的核心支撑。

从申诉方的角度看，原鉴定结论被变更后，案件理应重新审查，但王某一家的维权过程依然漫长。基于轻伤鉴定及王某未满十六周岁的法定情形，重庆市渝北区人民检察院于1998年9月7日发函，将案件退回渝北区公安分局处理，这一结果在2025年11月10日检察院的回复中得到确认，却仅将案件转送，未推动实质进展。

据当事人陈述，2024年3月12日其向渝北区检察院提交全部证据与申诉材料，近一年半后被要求重新按格式提交；2025年10月24日再次提交后，十余天内便收到不予受理答复。期间，当事人于2025年8月15日向重庆市公安局信访，最终仍被转送渝北区公安分局，陷入“提交—退回—转送”的循环。

渝北区公安分局曾派员了解情况，起初工作人员对1991年的原鉴定结论进行了解释，在当事人出示轻伤结论后无言以对。《专门程序处理告知书》显示，当事人对原鉴定结果的异议及赔偿诉求，已转送分局相关支队处理，但未明确时限与流程，维权仍在等待中。而那份已被变更的重伤鉴定结论，对王某产生了长期的负面影响，使其错失学业，人生轨迹彻底改变。

三、多重纠葛：案件对家庭与证人的波及

这起存在争议的案件，不仅改变了王某的人生，更对其家庭造成了深重的负面影响。多年来，家人为洗刷冤屈奔波于各部门，耗费大量时间、精力与财力，平静生活被彻底打乱。长期的精神压力与生活重担，让家庭成员身心俱疲，家庭关系濒临破裂，家庭长期承受着巨大的压力。

案件的影响还波及到一位证人。2001年5月10日的《情况反应》中，一名现场木工目击者称，1991年其亲眼目睹阳某追杀王某，后向检方、警方如实作证，2001年案件民事诉讼开庭后，又向当事人律师陈述事实。但据其陈述，此次作证后他遭遇了不当对待。

据其陈述，2001年4月17日庭审结束后，据其陈述，2001年4月17日庭审结束后，他被当地法庭工作人员带至办公室。其称在此期间遭遇了不公正对待，并被要求承认“受王某家属或律师指使作伪证”。据其称，在当时的情况下，他被迫按工作人员口述写下检讨书，部分文字由对方代写，内容被迫承认“妨碍执行公务”“作假证”。而证人始终强调，自己所作证词均为事实，若有虚假愿受法律制裁，其遭遇折射出案件处理中的深层问题。

从1991年到2025年，门诊病历、鉴定书、信访告知、情况反应等材料，串联起的不仅是维权历程，更是一段充满艰辛的维权历程。

四、岁月回响：跨越三十余年的等待

三十余年过去，这桩事实清晰的案件仍未了结。从1991年阳某持刀闯家，到1998年鉴定反转，再到2025年持续申诉，王某一家的维权历程已持续三十余年，过程漫长。

案件的核心争议在于：阳某持刀闯入的行为应被追责，而王某的行为属正当防卫，不应被认定为“故意伤害”；原法医隐瞒证据作出的重伤鉴定无法律效力，却对当事人权益造成了长期影响。这些事实有多重证据佐证，足以推动案件纠正，却因部门辗转陷入僵局，申诉屡屡被驳回或转送。

数十年等待中，王某失去学业，个人发展受限；家庭承受经济与精神双重压力，陷入困境；证人因如实作证遭不当对待，冲击公众对作证制度的信任。望这起长期未决的案件能够依法得到处理，这关乎当事人的切身权益。此案的依法妥善处理，对于当事人而言至关重要，也将是对其漫长坚守的回应。

（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）