（1）

2024年9月，江西赣州某技术学院新生赖某因无法忍受几名室友抽烟、通宵打游戏的宿舍环境跳河自杀；

赖某于2024年9月18日入学，被分配至6人间宿舍；

5名室友中有4人整日在宿舍内吸烟，宿舍“满地烟头、乌烟瘴气”，并且凌晨2点仍在喧闹打游戏；

赖某对烟味极度敏感，多次出现窒息感，睡眠严重受阻；

9月20日，赖某通过微信向辅导员求助：“我室友5个有4个整日抽烟，实在适应不了”；

“再这样下去，我真要跳了，真的窒息”；

但是，辅导员却以“太远了不好管理”推诿，后续虽承诺协调，但没有实际行动；

9月23日，辅导员发现赖某语音无回复后，学校报警；

9月24日，赖某的尸体从位于赣州市经开区某区域的一条河中找到；

人已经溺水死亡。

家人将学校告上法庭，要求对于赖某死亡承担赔偿责任；

法院最终判决学校承担30%过错责任，赔偿赖某家人约30万。

（2）

18日入校，24日溺水身亡；

前后不过6天；

如果对于一个糟糕环境的忍耐力只有区区6天；

那当事人就是个对压力极其敏感，适应环境的能力比较差的人；

这样的人住集体宿舍本身就是一场灾难。

住在集体宿舍中，室友之间能相互习惯，相处和谐的情况极少；

而发生矛盾反而稀松平常；

自己会被他人的行为举止影响，同时自己的言行也在影响别人；

大学宿舍生活本身就是对生存能力的一种磨练；

不可能期待事事让别人迁就自己；

需要融入集体生活，遇到问题时也要提高解决问题的能力。

（3）

可能赖某入住宿舍当天就发现情况不对；

一天后，赖某就提出换宿舍；

但是换宿舍这种事，有可能学校并没有多余的宿舍可换；

一个人换宿舍，会涉及多位学生都要换；

即使有多余宿舍，学校可能出于管理的需要，并不愿意因为一点点不能适应就为学生大开绿灯；

否则日后会有更多的学生会随随便便换宿舍；

所以，老师也不会轻易同意换宿舍。

不过，宿舍有宿舍的基本纪律；

抽烟喝酒，彻夜聊天打游戏，这些都应该是被禁止的；

老师不同意换宿舍，就应该主动介入，要求抽烟的学生停止违禁行为；

但这么做的效果有时候并不会很好；

因为老师不可能时刻守在宿舍，监督学生的行为；

当抽烟者是多数人时，会默认存在即合理；

在老师离开宿舍后，仍会继续抽烟打游戏；

想改变多数人的行为是个出力不讨好的工作；

老师也会偷懒，也想多一事不如少一事，想以最小的成本解决问题；

那就是让受影响者忍一忍，别想太多；

牺牲单个人的利益，大事化小小事化了，不了了之；

这种做法只是暂时将问题搁置，并未真正解决问题。

但无论怎么说，如果老师能及时介入，对宿舍里的乱象及时阻止，禁止抽烟者在宿舍抽烟；

即使不能彻底解决问题，也不至于让事情发展到不能挽回的地步。

这就是学校承担的30%失误。

（4）

遇到一件事影响自己，是该自己做出调整，去适应其他多数人；

还是该抽烟的多数人做出改变，停止影响他人；

并无绝对的标准答案；

无论哪一方做出改变，都是可以缓解矛盾的；

而如果任何一方都没有去改善矛盾，那结果就会越来越糟糕，直至悲剧发生。

室友影响自己，老师不作为；

当事人解决问题只剩下一条路，就是走极端；

这是一种非常线型的思维，单因单果思维；

一件事只有一种方式和一个结果；

如果不能如愿，那就无路可走了。

而实际上，解决问题有多种思维，多种方式；

从单因单果思维，可以换作多因多果的复合思维；

假如自己实在情况特殊，做不到适应环境；

在入校之前就应该考虑这一点，主动告知学校自己的特殊情况，要求单间宿舍；

如果学校不能提供单间宿舍，当事人就要自己去解决这个问题了，申请校外租房；

这当中存在几种可能性，都是可以先行解决问题的。

还有市场交易思维；

与他人交易，协商达成一致来解决问题；

如果擅长人际交往，可以主动融入室友，不是加入对方去抽烟打游戏；

而是通过人际影响力，让他人退让，为自己行方便；

可以通过一些小恩小惠的请吃饭，请下午茶，让对方在情感上亏欠自己，换来对方的让步；

用一点小成本，解决一个大问题。

对于老师，也可以晓明利害，提出自己的主张；

催促老师出面到宿舍去规范室友的行为；

此时自己就灵活变通了，能多维度多因素综合解决问题。

（5）

一件事情的解决存在多种方式，带来多种可能结果；

通过试错，现实检验究竟哪个方法好用，哪个可能性更高；

最终得以解决问题，缓解矛盾；

这样才能避免走入死胡同，走极端。

仅仅因为室友抽烟打游戏影响自己，就在短短6天内选择自杀；

缺少适应环境的能力，缺少解决问题的能力，对待生命的态度又如同儿戏；

这场悲剧固然是别人的错，但也是自己的错。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）