河南平顶山，鲁阳一8岁小女孩出生之后就有精神疾病，大小便不能自理，前几天随奶奶上坟途中走失5天，引起了各界的关注？最近的情况是这样的，家属：在一处无盖化粪池中发现，已不幸遇难！网友纷纷留言：无盖化粪池是属于谁的，绝对属于安全隐患，必须负责

​

在接受媒体采访时，据女童家属介绍，11月20日下午4时许，70多岁的老人带女童前往10公里外的袁寨村上坟。

因为女童有精神疾病，回程途中将孩子用绳子拴在电动车上，随后进入亲戚家中聊天，聊天不到十分钟，孩子就挣脱绳子跑了。孩子不会说话，没怎么出过门，70多岁的奶奶因此很自责

还有知情人士透露，孩子父亲离异后在外地打工，他的前妻也患有智力障碍，目前已再嫁，还有个孩子情况更严重，大小便都无法控制。

目前遗体虽然已经找到了，警方还在调查。孩子去世是意外还是案件，其家属称“具体情况还不清楚，目前警方正在调查。”

评论区中，马上有不少网友提出疑问：明知孩子智力不正常，还拴在外面的电动车，自己进屋和亲戚聊天，想想这个画面都不容直视！

还有不少热心网友爆料：说个真事，我同事她家的亲戚，生了特殊孩子，三岁，她家后院有口井，天天把孩子放井边玩儿，终于有一天掉进去淹死了。

也有不少网友反驳：那些无聊说故意的。其实在农村这种女孩长大了很容易嫁，根本不怕没人要，所以完全不存在所谓故意！

那么，从法律的角度来讲，到底该怎么看？

一、监护人的监护义务，绝非“拴住”那么简单

首先，根据《民法典》第34条规定，监护人有保护被监护人身体健康、保障其人身安全的法定义务，且应按照最有利于被监护人的原则履行职责。

对于无民事行为能力的特殊儿童，其认知和自我保护能力完全缺失，监护人需要时刻尽到看管义务。

用绳子拴住孩子本身就存在安全隐患，且将其单独留在户外无人看管，属于典型的“怠于履行监护职责”。

因此，本事件中，就像很多网友提出的疑问，女童明明没有控制辨别能力，奶奶将孩子拴在电动车上独自进屋聊天，这一行为看似无奈，实则违反了法定监护义务。

依据《民法典》第36条规定了监护人资格的撤销制度，当监护人实施严重损害被监护人身心健康的行为、怠于履行监护职责导致其处于危困状态，或有其他严重侵害合法权益行为时，人民法院可依申请撤销其资格，并指定新监护人。

也就是说，即便奶奶主观无恶意且深感自责，也不能免除其监护失职的法律责任，若情节严重，相关部门还可申请撤销监护人资格。

二、无盖化粪池的管理人，难逃侵权责任

首先，《民法典》第1258条明确规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明已尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

因此，从侵权角度来讲，无盖化粪池无疑是导致女童遇难的直接安全隐患，其管理人必须承担相应法律责任。

因此，无论是村委会、相关市政部门还是土地使用者，作为化粪池的管理方，都负有设置警示标识、加装防护设施、定期检修维护的义务。

本案中，化粪池长期无盖且未采取任何防护措施，显然未尽到管理职责，管理人需对女童的死亡承担侵权赔偿责任，赔偿范围包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。

三、悲剧无故意，但失职需担责！

首先，按照《民法典》第1172条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

本事件中，网友关于“是否故意”的争论，警方已经介入调查了，来判断到底是意外事件呢还是人为因素？

其实，从法律角度来看，若警方调查确认无故意伤害或杀人的主观故意，不构成刑事犯罪，但这并不意味着相关方无需担责。

需要注意的是，民事责任的认定核心是“过错”而非“故意”。监护人的看管失职、管理人的设施管理疏漏，都属于法律上的“过错”，二者的过错行为共同导致了悲剧发生，应根据过错程度分担责任。

最后，这起悲剧给我们敲响了警钟：特殊儿童的监护需要更细致的呵护，公共设施的管理不能有丝毫松懈。目前警方仍在调查中，希望能尽快查明事实，让逝者安息、让生者尽责。

你认为这起事件中，监护人和设施管理人谁的责任更大？欢迎在评论区​留下你的看法，也可私信我咨询相关法律问题，我会为你详细解答。