减少考试频次，网友有的担心会影响教学效果，这些担忧也反映了部分家长的担忧。

考试确实有利于老师、学生、家长了解学情，根据学情反映出来的问题，老师和学生可以查漏补缺。

可是，周考、月考、单元考等高频考试受益的未必是大多数学生了。

以数学周考为例，考试加评讲起码需要三四节课时，三四节课时就是一天多的课时——五天的学习新课的时间就压缩到只有三天多。

这样老师上新课必然赶，这对成绩好的没什么，对成绩中等及以下的就不利了——新课又没全懂，考试必然反映出来问题多多；这一周的问题还没解决完，下一周又学新内容了。

真正能查漏补缺的是成绩好的；很多名校采用高频次考试是因为学生基础好，而许多普通学校效仿可能适得其反。

我刚才只是分析了周考占用的课时，还没算上单元考等其它考试占用的课时。

普通学校大量的是成绩平平的学生，所以高频次的考试并不适用于普通学校。

国家教材教学时长的安排是很科学的，高频次考试挤压了教材教学基本知识的时间，致使大量成绩平平的学生跟不上学习进度。有的因此产生了厌学情绪。

怎么办？学生焦虑，所以有的家长找培训机构给孩子补习；有学识基础的家长就自己给孩子补习，增加家长经济和精力负担。

高频次的考试确实有利于“学霸”提高分数，可是，“学霸”对自己的成绩要求高，相互在为几分的排名竞争，他们因考试的焦虑更多。

高频考试让“学霸”在学新课、复习、考试、查漏补缺中循环，创新和劳动实践等能力没有得到培养。有些“高分低能”就是这样产生的。

所以，减少考试次数对学生的“减负”是双层减负——减轻学业负担，减轻心理负担。

还有网友认为，只要有高考，就有分数竞争，以此来认定高频次考的必要。对绝大多数普通学生而言，高频次考试压缩了他们学习新知识的时间，失去了循序渐进的学习机会——这有利于他们掌握知识吗？

高频次考试确实也造就了“学霸”的高分，让“学霸”更遥遥领先，可又有多少“学霸”呢？盲目地“向学霸看齐”——再漂亮的鞋子，不合脚，何必非要去穿？