闫学晶哭穷的事，我在年度总结时评论过了，此处就不再重复。

要重提的是网友们说闫学晶 “何不食肉糜”，这一嫌疑闫学晶是无法摆脱的。而她既然说话和“何不食肉糜”没什么两样，必然是要被群嘲的。

然而嘲笑闫学晶可以，造闫学晶的谣，传闫学晶的谣，我觉得这是不对的。这相当于用闫学晶的方式表达对闫学晶的不满，和闫学晶有什么两样？

闫学晶在直播中说：“他（儿子）一年不得个百八十万的，这个家才能运转，但他挣不来，一个戏就挣几十万，关键两口子工资没有那么高。”

显然闫学晶是在有意或者无意造谣，她造谣的点不在她说的不是事实，而在她的观点的指向不是事实。她意在表明，她家不能运转，花的比赚的多，入不敷出，那不就是穷吗？

而她也说了儿子两人的年收入合计不足 40 万元。年收入接近 40 万元是属于前 20% 的富有人群的。

如果像她这样 20% 的富有人群日子都过得入不敷出的话，那么比他们家赚钱更少的人，日子岂不是更难了，岂不是更要哭穷了？

所以由此可知闫学晶只站在自己角度思考问题，没有想过所有人群的，没有同理心，不会想到看她直播的观众的收入水平以及消费水平。

这样一来，她得出的观点就有了造谣的性质。她家是有钱的，但不是极有钱的。这样表述才准确。她不这样表述，而是意在表明她也和观众一样日子不好过。

这个“一样”就是造谣了。因为她儿子一家人一年消费百八十万，这是高水准的消费水平。而收入比她低的人，一年消费水平可能就没有百万了，或者几十万，或者十多万，又或者才几万，又或者一万左右。

不同人群的消费水平和收入水平是不一样的。这不是“一样”的。一家人一年消费百八十万，和一家人一年消费几万元，显然这样的两家人的生活水平是天差地别的。

所以日子一样难这个观点是在造谣。

然而，现在有人造谣闫学晶在“哭穷”后“正式回应，怒怼网友们是‘酸黄瓜’”。

这样一来，不就是和闫学晶一样造谣了吗？闫学晶造谣的是她的观点，其看法不符合人们的实际生活。而网友们通过移花接木说闫学晶正式回应了。

必须要澄清的是，闫学晶“不要再酸黄瓜”的视频是她在“哭穷”之前发的视频。

用造谣这种方式表达对闫学晶的不满是不正义的行为。不正义的行为，即使结果是正义的，然而其行径仍然是不文明的。

因为不正义的行为本身无论怎么说都是不正义的。那么这样一来，一个人相当于成为了他反对的样子。他不喜欢不正义，结果用了或者支持了不正义的手段，那么他同样和他反对的不正义走到了一起，不过是一丘之貉。

所以，以其人之道，还治其人之身，很多时候，并不是现代文明行为，相反有可能是中世纪的野蛮行径。

（陈语丝写于2026年1月7日）