很多人没有看懂核心的几句，我引用如下：如日方胆敢武力介入台海局势，将构成侵略行为，中方将坚决行使《联合国宪章》和国际法赋予的自卫权，坚定捍卫国家主权和领土完整。

这里有一个最关键的界定标准：“如日方胆敢武力介入台海局势，将构成侵略行为”。

这是对日本的警告，也是对所有企图染指台海局势的美西方势力的警告。既然日本的武力介入是侵略行为，那么其他国家呢？自然也是侵略行为。既然是侵略，我们就可以义无反顾、不惜一切代价的自卫。

中国讲究“名不正则言不顺”，从此刻起，师出有名！

趁高市早苗这次挑衅的机会，中国向全体联合国成员国宣告了这一标准。

这是一个重大突破，是中国抢占话语权的主动出击。

高市早苗的言行，正将中日关系推向一个历史性的关键节点。

从日本的立场来看，其策略近乎一场“垂死挣扎”式的豪赌。对内，通过挑衅中国来煽动民意，甚至试图推动所谓“正常国家化”——实则是军国主义路线的回潮；对外，则意图拉美国下水，希望在中美冲突中“火中取栗”。

对美国而言，特朗普政府乐见中日关系紧张，甚至期待日本成为“第二个乌克兰”。即便冲突不爆发，借高市早苗之手破坏中日经济合作，对美国而言也属战略利好。

站在中国的角度，绝不容许日本军国主义势力重新抬头，必须予以坚决遏制。但在具体应对方式上，存在两种可能的路径选择：

第一种是政治孤立与经济制裁并重，这也是当前已在推进的策略。中国正不断提高舆论声量，既是为未来可能采取的军事行动构建合法性基础，也是在争取国际支持、警示潜在对手。如果高市早苗拒绝妥协，即便付出一定的经济代价，也要对日本实施强力制裁——击垮日本经济并非难事。若其妥协，则要看其让步程度，中国的最低要价很可能是要求日本书面承诺不干预台海事务。

第二种选择则是军事打击。

这一可能性看似不高，实则不容忽视。因为从中日美三方的民粹情绪来看，均存在某种“希望开战”的倾向，尽管动机各异：

日本希望拉美国下水，自己则伺机而动；

美国打着“进可参战、退可撤离”的算盘，若中方强势则撤，若中方受挫则介入；

中国则期待速战速决，一举击溃日本、震慑美国，从而彻底突破第一岛链。

按理说，日本应是三方中最不敢冒险的一方，因其赌输的风险最大；然而历史证明，这个国家往往敢于孤注一掷。而美国则最乐见中日冲突，因其进退有据，哪怕抛弃日本，也如抛弃乌克兰一般毫不犹豫。

因此，真正的关键，在于中国的判断与抉择。

作为普通民众，我们难以全面掌握中美实力的真实对比，但可从逻辑上做出如下推断：

如果中国判断自身实力足以威慑美国、使其不敢启动《美日安保条约》，那么对日军事打击可能很快提上日程；

如果认为军事打击的把握尚不充分，则会继续以经济制裁与舆论施压为主，等待更佳时机——例如日本经济崩溃、美国内乱等；

如果认定军事手段风险过高，则会迫使日本政府服软并做出书面保证。

在国际关系中，实力固然是根本，但舆论与道义同样重要。

就个人判断而言，中国或许已具备出手的实力，只差一个合理的借口——而高市早苗的言行，恰恰提供了“师出有名”的机会。

对日作战可放开手脚，不像在台海那样束手束脚；

打击日本无需担心台湾背后偷袭；

击败日本可一举瓦解第一岛链，震慑周边国家，而解决台湾问题则无此效应；

对日可实施惩戒性打击，不必占领，成本与风险远低于攻占台湾；

打击日本时可联合俄、朝、韩等国家，而对台行动则只能单独进行。