“当初承诺得好好的，全款付完就变脸，到处要加钱，材料还以次充好！”邯郸消费者张先生本想通过全款装修省心入住，却不料掉进了装修公司的“套路”。
2024年5月，常年忙于工作的他为自建房规划全屋定制装修，经比对后选择了邯郸肥乡区新安镇的华北某公司，由公司廖总代为签订装修协议。协议约定装修面积163平方米，单价850元/平方米，总费用138600元，张先生分多次完成了支付。公司工作人员当时明确承诺，套餐涵盖墙面、屋顶、定制柜、套装门、楼梯等全套硬装，还提供33000元软装额度（含30000元产品及3000元物流人工补贴），可在外自行选购。
基于对承诺的信任，张先生满心期待新房完工，却没意识到这份“省心”合同背后藏着层层陷阱。
二、问题频发：从材料掺假到持续加钱2025年10月，装修工作正式启动，问题很快显现。公司运到现场的墙板存在明显以次充好的情况，墙板密度不达标，远没有前期查看的样品结实，即便公司声称是按合同约定装修，但实际提供的材质仍存在明显差距。
从法律角度来看，根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉事公司提供的材料与承诺样品不符，已涉嫌违反该条款，构成虚假宣传。
张先生第一时间联系公司沟通，对方却以“批次不同存在轻微差异”为由敷衍，拒绝更换材料。材料问题尚未解决，施工中的推诿和加钱要求已接踵而至。
按照前期口头约定，装修材料应由公司全权承担，但施工时，施工人员突然要求张先生自行购买辅材，否则无法继续施工。面对质疑，公司矢口否认此前约定，称合同未明确标注便不予负责。需要说明的是，施工中需要架子搭建，公司仍百般推诿，最终只能由张先生亲自搭建，定制柜和门类施工阶段彻底爆发：公司突然拿出合同中“套餐内柜体面积不超过签约面积15%”的隐藏条款，要求对超出的41.28平方米补款33024元；门类定制也被单方面要求做了个卧室门，卫生间、厨房门不在合同内，不给做，做需要加钱，门口窗口需要包口，公司只用墙板包口，换成门口木材料需要加一万余元，承诺楼梯安装扶手等关键项目装修，公司直接拒绝施工，而签约时，公司从未提及柜体面积限制，反而反复强调“全款涵盖所有核心定制项目”，前后承诺完全相悖。
公司的不合理要求并未停止，还对软装消费渠道作出强制限定：软装产品必须在其指定的第三方平台内选购。张先生登录平台后发现，各类产品价格均远高于市场均价，灯具价格更是高出市场均价最少5倍以上。当初公司承诺软装可在外自行选购，公司出钱，如今只能在第三方平台选购，当初口头承诺全权负责的装修，如今只能按合同定制制作。张先生粗略统计，原本13万余元的全款装修，公司后续在增加10万元才能装修好，彻底变成了不断掏钱的“无底洞”。
三、维权之路：协商无果后的投诉进程面对材料以次充好、施工推诿、强制加钱等问题，张先生先后近十次与公司沟通协商，从友好交涉到据理力争均无果。公司不仅全盘否认前期所有口头承诺，还强硬宣称“一切按合同执行”。彼时新房仅完成基础框架，墙面仅做基础处理、定制柜只装了部分框架，门只做了卧室的门，软装产品只发货不管安装，关键项目毫无进展，彻底沦为“半拉子工程”，这让他一家的入住计划彻底泡汤，前期13万余元全款陷入尴尬境地，额外费用支出更让他承受了沉重的经济负担与精神压力。
协商彻底破裂后，张先生意识到必须通过正规途径维权，此前沟通中他已留意留存合同、付款凭证、与公司的聊天记录及施工现场照片等关键证据，为维权做好了充分准备。2025年10月31日，他正式向邯郸市肥乡区市场监督管理局提交投诉，完整提交了上述证据，该局当日便受理纠纷，并于11月3日发出调解通知书，敲定11月6日开展现场调解。更关键的是，监管部门的反馈让他进一步认清了公司的问题本质——工作人员告知，涉事公司并非首次被投诉，当地已多次接到同类诉求，核心问题均集中在装修质量差、恶意增项加钱、承诺不兑现，这也印证了张先生的遭遇并非个例，而是公司长期存在的经营乱象。
四、结语张先生公开自己的遭遇，核心目的就是用亲身经历给后续准备装修的人敲响警钟，避免更多人重蹈覆辙，切勿轻信商家“全款全包、省心省力”的口头承诺，多渠道了解其信誉和口碑，坚决避开强制指定消费渠道、定价明显虚高的商家；签约前可向当地市场监管部门查询公司的投诉记录，提前规避风险。
张先生始终坚持维护自身合法权益，期待调解能有公正合理的结果，也希望自己的经历能让更多装修者少走弯路，远离装修套路。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）