今天写陈友谅，他的死，留下了谜团。
有时候其实也挺让人感叹，在死亡面前，有生就有死。古代史上有的皇帝追求长生，最后皇帝泯灭在历史的尘烟里。
陈友谅，一位渔家子弟，如果不是在元末，他也许会和他的祖辈那样，结束平凡的一生。
陈友谅少年时喜欢读书，《明史》记载，曾经有人在看到他的祖辈的墓地时，说了句，“法当贵”，听到这话，陈友谅相当高兴。其实这事，很难说真假。
陈友谅一生中不可不提的人有两个，一个是徐寿辉，一个是朱元璋。陈友谅的发家之路，很不幸充当那个垫脚石的就是徐寿辉。
徐寿辉起兵，陈友谅投奔，在倪文俊手下效力，后来，倪文俊想杀徐寿辉，但是失败了，这让陈友谅看到了机会。于是，陈友谅杀了倪文俊，并且在徐寿辉的队伍里的影响力越来越大。
一山不容二虎，更何况，陈友谅本来就对徐寿辉不服气。当陈友谅攻破龙兴，徐寿辉想迁都，陈友谅不同意，这事成了激化两人矛盾的导火索。后来的事情，其实也并不让人意外，陈友谅先是杀了徐寿辉的部下，后来在陈友谅率领队伍进驻采石矶后，派人杀害了徐寿辉。
陈友谅自立皇帝，国号汉，改元大义。
陈友谅这样的人，都能改元大义了。有时候也不能不承认，历史的发展，也确实是超出了想象。但是话也说回来，一个好人，在元末的那种混乱局面里，是很难活下去的。
也正是陈友谅的这种先杀了他的上司倪文俊，后来又杀了首领徐寿辉的人生经历，让陈友谅在此后的人生里，更加崇尚力量。只要结果是他陈友谅想要的，过程就算不择手段，也是陈友谅能接受的。
此后的日子里，陈友谅继续发展壮大，虽然也遭遇了失败，尤其是朱元璋，给他造成了很大的压力，但是陈友谅，其实对他自己，还是比较有信心的。
陈友谅一生中，有一场战役，还真是值得讲述。1363年的洪都之战，这场战役，让陈友谅走向了不归路。
陈友谅率师围攻洪都，他是低估了这场战役的难度。这场战役，也让朱元璋麾下的守军将领朱文正名震天下。一方面是陈友谅的队伍的势在必得，一方面是朱文正的队伍的顽强抵抗。
陈友谅发现洪都一时半会很难攻下，就想采取围困的策略，切断朱文正的守军和外面的联系。等到洪都守军弹尽粮绝的时候，自然而然，洪都就攻下了。
陈友谅的想法是这样的，但是架不住半路杀出了一个千户，张子明。这位千户，办了个大事，把洪都守军的消息传递给了朱元璋，并且还把朱元璋的消息也带回来了。
在回来的路上，张子明被陈友谅的部下抓住了，陈友谅想让张子明劝降洪都守军，张子明假装答应了，实际上，等到了传话的时候，张子明告诉守军，再坚持坚持，很快援兵就来了。
张子明的这个选择，让陈友谅勃然大怒，张子明就此被陈友谅所杀。一个小小的千户，对洪都之战的走向，起了巨大的作用。
张子明的消息让洪都守军士气大振。后来，洪都守军等到了援兵，朱元璋的大军来了。
洪都被围困85天后解围，此后，陈友谅和朱元璋的两方队伍，在鄱阳湖决战。
鄱阳湖上，残阳如血，鲜血染红了江面，他们都只是为了活下去罢了，但是有人注定要把性命留在了鄱阳湖。鄱阳湖之战的结果，陈友谅身死，朱元璋取得了历史性胜利。
关于陈友谅的死，《明太祖实录》的记载：
“未几有降卒来奔，言：“友谅在别舸中流矢，贯睛及颅而死。”诸军闻之大呼喜跃，杀敌益奋，敌众大溃，于是禽其太子善儿、平章姚天祥等。”
再看看《明史》的记载：
“汉军且斗且走，日暮犹不解。友谅从舟中引首出，有所指撝，骤中流矢，贯晴及颅死。军大溃，太子善儿被执。”
无论是《明太祖实录》还是《明史》，都没提，射杀陈友谅的这一箭，究竟是谁射出来的。
然后，我们继续看史料，看看野史的记载。
郎瑛的《七修类稿》里的记载：
“时郭英子兴兄弟侍上侧，进火攻之策；友谅势迫，启窗视师，英望见异常，开弓射之，箭贯其颅及睛而死。至今人知友谅死于流矢，不知郭所发也。”
《七修类稿》里，提到了陈友谅是郭英所杀，关于陈友谅是郭英所杀的这事，最被人津津乐道的记载是《皇明英烈传》这本书。
“两船将近，便见张定边拈弓搭箭，正射着郭英左臂，那郭英熬着疼痛拔出了箭头，也不顾血染素袍，便也一箭正中着陈友谅的左眼，透出后颅，登时而死。”
根据史料的记载，《皇明英烈传》这本书的作者，很有可能是郭勋。郭英是郭勋的五世祖。这种血缘关系，是我们在分析《皇明英烈传》这本书的记载时，不可忽视的一点。
再列一段《明史》的记载，可以看看郭勋对于他的五世祖郭英的态度。
“从幸承天，请以五世祖英侑享太庙。廷臣持不可，侍郎唐胄争尤力。帝不听，英竟得侑享。其明年，献皇称宗，入太庙，进勋翊国公，加太师。”
这段记载，可以看出来，当时郭勋在朝中一度是多么强势。那么，《皇明英烈传》里把杀陈友谅的功劳，记在了他的五世祖郭英头上的记载的可信度就大打折扣。
沈德符《万历野获编》的说法是这么说的：
“郭英射死伪汉主陈友谅，以此我师大捷。审果尔，即后来之配食太祖亦不为过，然而其时射者，自是巩昌侯郭子兴，非英也。与英同姓，故郭勋遂冒窃其功。今俗说《英烈传》一书，皆勋所自造，以故世宗惑之，然其设谋则久矣。”
作为明朝著名的野史，《万历野获编》，这本书里的很多史料，有参考价值。诸位也可自行分辨下，沈德符的说法，是否有道理。
沈德符的立场是非常鲜明的，他认为郭勋就是在替郭英冒领战功。《万历野获编》是明朝时修订的，那时候当然还没有二十四史之一的《明史》，《明史》是清朝人修订的。
沈德符在修订《万历野获编》时，旗帜鲜明这么写，还是挺敢写的。我常常看一些明朝人私人修订的史书，会有很多意想不到的收获。
总之，关于陈友谅，历史上这么赫赫有名之人，偏偏他的死，《明太祖实录》和《明史》，两本正史，都没有记载是谁杀了他。尤其是《明太祖实录》，这本在明初修订的史书里没有明确说明，让后来的一些野史的记载，有了发挥的空间。
至于野史的记载，陈友谅是郭英所射杀的可信度有多大，各位自行分辨吧。
其实历史很多时候，是有疑问的，这些疑问留待后来人解答。
史料参考：
《明太祖实录》
《明史》
《七修类稿》
《皇明英烈传》
《万历野获编》