德国顾问团（特别是法肯豪森）为国民政府制定的淞沪会战计划，在军事史上非常经典且充满争议。
该计划更是对全面抗战的《关于应付时局对策之建议书》，是“以空间换时间” 的战略防御与 “主动出击” 的战术攻势的结合体。
在战略层面具有极高的前瞻性，准确预判了中日战争的性质和走向。
但在战术执行层面，最终未完全达成预期，还导致了惨烈的后果。
“最后的德械师”
一、 计划的核心内容：从 “持久防御” 到 “主动反击”战略总方针：持久战与消耗战
法肯豪森分析日本无力支持长期战争，建议中国避免与日军阵地决战，并利用广阔国土做纵深防御，通过持久战消耗日军。
他提出了著名的“黄河防线”理论：在华北利用地形迟滞日军，必要时甚至可决开黄河大堤（花园口决堤或有关联），将日军阻挡在河南以东。
淞沪战场的具体构想
最初构想偏向防御，即利用上海水网地形，限制优势日军的展开，吸引日军主力拼消耗。
随着局势发展，调整为主动出击，集中精锐部队、德械师，大规模突袭驻沪日军，肃清、或至少重创上海日军，展示中国的抗战决心，争取列强干涉。
“最后的德械师”
二、 战略意图：为何要在上海大打出手？法肯豪森和蒋介石在淞沪会战的战略意图上既有共同点，也有分歧：
共同点：政治大于军事。
两人都认为上海是国际大都市，此地开战能引起列强的关注和同情。希望通过展示中国军队、特别是德械师的战斗力与保家卫国的意志，来争取更多国际援助。
分歧点：决战的程度。
法肯豪森的意图： 利用上海河网密布的特点抵消日军装备优势，让日军每前进一步都要付出巨大代价。
他希望通过 “韧性战斗” 拖住日军，而不是把所有家底一次性拼光。
蒋介石的算盘： 寄希望于 “九国公约” 会议，试图在会议前通过一次决定性的胜利来压迫日本谈判，或至少赢得更多国际政局筹码。这导致部队被要求不惜代价死守，甚至发动强攻。
淞沪会战
三、 执行过程中的偏差与失误理论可行，但实际执行中严重的脱节：
德械师的 “一次性” 使用
按照德国人的设想，当时中国唯一的现代化精锐——德械师应作为突击力量，大仗后需要休整补充。
但蒋介石为了死守淞沪阵地，将德械师用于与优势日军打惨烈的阵地战，如德械师第 87、88 师在初期突击中虽取得局部战果，在日海陆空立体火力下伤亡殆尽，且无法有效补充，导致我们至今扼腕：“最后的德械师”。
指挥体系的混乱
“微操大师”蒋介石总是越过前线指挥官，甚至直接指挥至团一级， 严重干扰了战术灵活性。
德国顾问建议的 “弹性防御”往往被蒋介石的 “死守命令” 所否决。如大场镇失守后，为了所谓政治影响，命令本应及时后撤的部队死守，导致无谓牺牲。
后勤与国力的差距
德国的计划基础是现代化战争后勤，但中国军队缺乏重炮、反坦克武器和空中掩护。
法肯豪森曾抱怨中国军队 “只有脚，没有轮子”，后勤补给线在日军轰炸下极其脆弱。
德械师
四、 历史评价：功过参半战略上成功
粉碎速胜论：虽然中国撤退，但成功将日军主力从华北吸引至华东，迫使日军从 “由北向南” 转为 “由东向西” 。这使得中国可以依托长江天险和西部山地长期抵抗，彻底粉碎日本 “三个月灭亡中国” 的计划。
国际影响：中国军队在上海的顽强抵抗震惊世界，为后来的苏联援助和美国租借法案奠定了基础。
战术上惨痛
精锐尽失：最宝贵的德械师和基层军官损失惨重，中国军队在随后的武汉会战及相持阶段中，战斗力出现明显的断层。
撤退无序：后期撤退由于指挥混乱和缺乏准备，演变成大溃败，导致南京门户大开，引发了后来的南京失守和南京大屠杀。
日军占领上海
总结德国顾问制定的淞沪会战计划，是当时中国国情下所能制定的最现代化的战略方案。
法肯豪森准确地看到了中日战争的本质，并试图用德国的军事理论来弥补中国国力的不足。
然而，“巧妇难为无米之炊”。这个计划最终演变成一场惨烈的消耗战，既有蒋介石为了政治目的而不惜军事代价的因素，也有中国军队现代化程度不足、无法完全贯彻德国战术思想的原因。
一句话评价： 这是一个战略眼光超前，但受限于政治干预和国力孱弱，最终在战术执行中变形走样的悲壮计划。