证明论题“方式方法”的总结如下：

反驳是一种旨在揭示并证明某一论题存在错误且缺乏充分根据的思维方式。它通过对论题本身的直接质疑、对支撑论题的论据进行深入批驳，以及对整个论证过程中所包含的逻辑漏洞进行系统揭示，从而有效瓦解原论题的可信度。

直接证明是一种通过运用具体、确凿的事实作为强有力论据，直接推导并确立论题真实性的方法。它强调从真实的前提出发，经由严密的逻辑链条，最终得出必然成立的结论。

间接证明的核心在于通过证明其他相关论题的虚假性，从而间接地确定原论题的真实性。这种方法主要包括反证法和选言证明。反证法首先对原论题的反面——即反论题——进行深入分析与探讨，通过严谨的逻辑推理，证明该反论题是虚假或不能成立的。在此基础上，依据逻辑学中的排中律原则，即一个命题与其否定命题不能同时为假，从而间接且确凿地确立原论题的真实性与正确性。选言证明则是在选言判断的框架内，通过逐一验证并排除论题之外的其他选言肢的虚假性，从而间接论证原论题的真实性。

演绎证明是通过运用普遍性的一般原理，来验证某一特殊事实或命题真实性的逻辑论证方法。它强调从一般到特殊的推理过程，具有高度的形式严谨性。

归纳证明则是通过运用具体的、特殊的实例，来验证和支持某一普遍性原理或规律的逻辑论证方法。其特点是从个别现象中总结出一般结论，常见于科学实验与经验研究。

归谬法具有双重属性：一方面，它是反证法的一种具体表现形式。其核心思想是首先假定反论题为真，然后通过严密的逻辑推理，从这一假设中导出一系列明显错误或与事实相悖的推断。由于这些推断无法成立，从而证明反论题的虚假性，进而确立原论题的真实性。另一方面，归谬法也可作为反驳他人论题的有效手段。通过先假设待反驳的论题为真，再经逻辑推导得出荒谬结论，从而揭示该论题不能成立。这两者之间的主要区别在于：前者的根本目标是通过否定反论题以证明原论题的真实性，属于建设性论证；后者的核心目的则是直接证明待反驳论题的虚假性，属于批判性论证。尽管具体目标不同，但两者在逻辑结构上具有相似性，均通过导出矛盾或错误以完成论证。

基本错误是推理过程中常见的一类逻辑谬误，通常出现在证明环节，表现为引用了虚假的、未经证实的判断作为支撑论题的基础论据，从而导致整个论证的失效。

循环论证是指在证明某一论题时，所使用论据的真实性反而依赖于需证明的论题本身，造成两者互相支撑的逻辑闭环。这种论证无法真正独立地证实论题，因而缺乏说服力。

不能推出是指所提供的论据与论题之间缺乏有效的逻辑关联，论据无法必然地、合乎逻辑地推导出所要证明的结论。它反映了论证过程中推理链条的断裂或前提的不足。

假说是一种用于解释某一特定现象或问题的理论性论题，通常建立在已有观察或合理推测的基础上，但其真实性尚未通过实际操作、实验或充分事实验证，因此仍属于待检验的命题。