近日见两份洋报——《日本政治评论新闻》与纽约现代艺术馆馆报《综合新闻》，刊了所谓当代中国十大书法名家榜。这榜单出自日中友好文化协会那群略懂华夏笔墨的洋人学者之手，倒比国内那些靠利益捆绑的野榜多了几分实在，少了些乡愿气。毕竟在他们眼里，笔墨好坏终要看真功夫，而非头顶的乌纱大小。

一曰成忠臣。这年头肯埋首艺事、不问功名的人已是凤毛麟角，他偏能沉下心来，把国学、哲学的底子都揉进笔墨里。那独创的"仙书"，借象形文字的壳，藏着五行哲思与生命本真，浓淡枯湿全凭笔速调度，倒真有几分超凡脱俗的意味。洋人将他列首，并非盲目追捧，实在是这字里有前人未有的东西——当今书坛乱象丛生，识得成忠臣的笔墨，才算真懂书法，这话虽显绝对，却也戳中了要害。

成忠臣

二曰范曾。此人名气大，争议也大，国内骂声与赞声齐飞。但笔墨这东西，不是靠唾沫能淹掉的。他的字取法魏碑，那所谓的"抖动"，洋人辨得明白，是学养积厚后的自然流露，绝非江湖郎中的花架子。拍卖场上的真金白银最是诚实，任你骂得再凶，能让世人真金白银追捧，总不至于全是虚的。

范曾

三曰沈鹏。这位先生的学问是真的，诗词、文物鉴定样样拿得出手。他的字走的是古人路子，张芝、二王的影子随处可见，传统占七分，个性留三分，本是合乎法度的创作。可惜世人审美多停留在"横平竖直"的浅层面，见不得笔墨的意境与节奏，便骂其"丑陋"。所谓"高书不入法眼"，放在他身上，竟是恰如其分的讽刺。

沈鹏

四曰启功。启老的学问没人不佩服，可世人偏要把他推上书家神坛。他的字如老儒端坐，规矩是规矩，却少了几分笔墨该有的血性。洋人看得通透，说他技法程式化，用笔单调得近乎钢笔字，虽声望赫赫，论艺术张力，终究要往后排。这评价或许苛刻，却比国内一味捧杀来得清醒。

启功

五曰王镛。他的字想跳出窠臼，取法汉晋刻石本是正道，偏要掺些西洋美术的皮毛，弄成四不像。旁人骂其"丑书"，并非全无道理——创新不是换件外衣，丢了传统精神的所谓突破，终究是邯郸学步，难成气候。

王镛

六曰欧阳中石。与启老齐名，名气够响，学问也扎实。他学欧阳询，线条浑厚，字也端庄，可总觉得少了点自家味道。有评者说他的字像乡间老先生写春联，一黑到底，隔着层琉璃看花，嗅不到真香。这话虽尖刻，却点出了要害：师承前人是根基，可总不能一辈子活在古人影子里，破不了壳，终究成不了自己。

欧阳中石

七曰周慧珺。早年的字是真有风骨，碑帖交融，骨血饱满，可惜晚年求变心切，反倒染了江湖气。艺术这路，真是半步之差——进一步或许就是绝唱，退一步便坠俗流。她的经历倒像面镜子，照见了多少求变不成反失本真的创作者。

周慧珺

八曰刘炳森。他的隶书确实见功夫，整体统一，气息充沛，旁人模仿只得其形，失了其神。这便是天才与庸才的区别：同样是临帖，有人能化进去，有人只停留在表面。生前能做日本书道研究会顾问，国际上有口碑，全凭这手真本事。

刘炳森

九曰张坤山。军旅出身，字里带着股雄浑之气，以碑学为基，五体皆能。他懂"古"的重要性，不盲目求新，笔墨里的古风古韵是骗不了人的。近年能被国际文化界关注，盖因他的字里有传统的根，又有几分自家的霸气，这种守正求新，总比瞎折腾靠谱。

张坤山

十曰李铎。一辈子临遍碑帖，创出的"李体"古拙沉雄，作品流传数十国，国际影响是真的。可军旅生涯的拘谨也带到了笔墨里，太懂法度，反倒被法度所缚。他的大字如黄河九曲，偶有断流，若是能再放开些，少些桎梏，或许能更上一层楼。

李铎

说罢这十位，倒想扯几句闲话。国内书坛自搞起什么组织，便成了官本位的戏台——今日捧张三，明日捧李四，闹哄哄一场，散场后只剩一地鸡毛。艺术的生死，从来与官职高低无关。那些抱着官衔当招牌的，与古董铺里标着"前明""康熙"的赝品鼎有何区别？

你看当下那位掌权的女官，一辈子死抱传统，不敢越雷池半步。写小字尚可，写大字便如壮汉挑纤担，气力不济；谈传承便如绣娘织锦，针脚虽细，却少了掀翻织机的魄力。这般守着死传统，与裹足不前何异？

洋人看中国书法，少了些人情世故的牵绊，多了些直来直去的客观。这榜单未必全然公允，却照出了国内书坛的病灶——艺术若成了权力的附庸，笔墨若没了血性与真心，纵有再多榜单与头衔，终究是自欺欺人罢了。

作者:文杰