最近，房产圈流行一个黑色幽默："几万元买套房当墓地，比买公墓还划算。"

这不是玩笑。山东乳山银滩，48平米海景房成交价5.5万，单价1146元/㎡；而上海某墓园0.8平米的墓地，要价34.2万，折合42.75万/㎡。单价相差370倍。一个给活人住的房子，居然混得不如逝者方寸之地，这画面太荒诞，却又太真实。

价格颠倒背后，是供需的极致扭曲

为什么房子会"贱"到这种地步？答案很简单：没人要。

乳山的房子95%卖给了外地人，都是投资客。市场一冷，抛售潮起，供应量瞬间爆炸。加上位置偏僻、潮湿难居，居住属性几乎为零。当房子只剩下"水泥盒子"的物理价值，它自然回归建筑材料价——千元一平，合情合理。

墓地呢？恰好相反。一线城市墓地供应严格受限，属于绝对的稀缺资源。中国人"入土为安"的传统观念，又给了它刚性的文化溢价。供需极度失衡下，价格飞涨是必然结果。北京普通公墓6-10万/㎡，高端墓20-50万/㎡，早已超越豪宅。

一个是供给无限、需求枯竭；一个是供给受限、需求刚性。价格倒置，完全符合市场逻辑。但这符合社会常理吗？显然不。

我们该哭，还是该笑？

这个玩笑之所以让人五味杂陈，是因为它戳破了两个泡沫：

第一，房产的投资神话彻底破灭。当房子失去流动性，连居住价值都存疑时，它就和股票一样，只是风险资产。那些掏空六个钱包在乳山买房的投資者，如今守着几万元的"海景墓地"，欲哭无泪。这不是个案，而是三四线空心化城市的缩影。

第二，殡葬行业的暴利令人咋舌。墓地价格能涨到40多万/㎡，本质上是在贩卖"死不起"的焦虑。它背后有土地垄断、行业管制、文化绑架三重加持，成了比房地产更暴利的生意。活人住不起房，逝者"住"不起墓，这成了时代性的讽刺。

价格倒置合理吗？市场合理，社会不合理

从纯粹经济学角度，价格倒置是合理的。市场就是用价格来调节供需，没人买的房子就该跌，稀缺墓地就该涨。

但从社会层面，这极度不合理。它暴露了两个政策失灵：

住房政策失灵。我们建了太多根本不需要的房子，在人口流出地制造了巨大的资源浪费。当"房住不炒"变成"房住没人"，说明过去的土地财政和开发模式已经走到尽头。

殡葬政策失灵。墓地价格脱离民生，变成奢侈品，说明公益性墓地建设严重滞后。当"死有所安"变成"逝有所难"，基本民生保障就出现了缺口。

会不会全国蔓延？

二手房跌成"白菜价"，目前仅限于极个别资源枯竭型城市。但"有价无市"的阴跌，已是全国二手房的常态。墓地价格超越房价，在一线城市早已是事实。

这个现象不会普遍化，但它揭示的趋势值得警惕：资产价格分化在加剧。优质核心资产（包括稀缺墓地）继续坚挺，缺乏基本面支撑的房产（如远郊海景房）将持续沉沦。未来，"房子不如墓地值钱"的玩笑，可能在更多"乳山"上演。

最后说两句

这个黑色幽默，其实是个警钟。

对购房者：别再迷信"买房保值"，流动性比账面价值重要一万倍。鹤岗、乳山的教训还不够惨痛吗？

对政策制定者：该好好反思，如何让住房回归居住属性，让殡葬回归民生保障。别让"生无所居，死无所安"成为我们这个时代的注脚。

开玩笑归开玩笑，真把房子当墓地？法律不允许，情感更不允许。我们只是用这种方式，表达对房价失序、生死皆贵的无力吐槽罢了。

当房子比墓地便宜，我们该感到庆幸，还是悲哀？

---

*参考资料：澎湃新闻、大数跨境等报道*