在民间借贷活动中，资金的周转与信用的建立往往伴随着一定风险。当借款人未按约还款，原本友好的关系可能转瞬变得紧张。近日，北京恒略律师事务所在一起涉及138万元借贷的民间借贷纠纷中，以扎实的法律功底和丰富的诉讼经验，为当事人刘娜娜（化名）成功追回了应得本金和利息，再次彰显了律所律师在民间借贷案件中的专业实力。文中当事人均化名。

案件背景：朋友关系下的民间借贷

刘娜娜与赵楠（化名）通过网络相识，起初只是普通朋友，但在2018年至2023年间，赵楠因资金周转、信用卡还款等理由，多次向刘娜娜借款。刘娜娜通过微信、支付宝及银行转账累计支付了138万余元。赵楠虽然偿还了部分款项，但仍有95万余元未清偿。

在2020年11月，赵楠为部分借款出具了一份92万元的借条，并承诺于同月27日前还款。然而，借款期限届满后，赵楠迟迟未履行还款义务。面对拖延和推诿，刘娜娜决定通过法律途径维护自身权益，并委托北京恒略律师事务所熊斌蓉律师代理此案。

案件争议焦点

案件中，双方对借贷关系、还款事实、诉讼时效及利息计算存在多项争议：

借贷关系是否成立

刘娜娜提供了大量转账记录、借条及微信聊天记录，证明双方资金交付及借款合意。

赵楠辩称部分转账属于“资金拆借”，并未形成借贷，但未能提供有效证据支持其说法。

现金还款的真实性

赵楠声称曾分两次归还104万元现金，但未提供收据、银行取现记录或证人证明。

刘娜娜坚决否认收到现金，且聊天记录显示赵楠持续承认欠款。

诉讼时效问题

刘娜娜最早催款时间为2023年3月，起诉时间为2024年11月，未超三年诉讼时效。

赵楠辩称聊天记录为“虚假沟通”，但无法提供证据。

利息计算标准

刘娜娜主张按LPR四倍计算逾期利息，法院结合事实调整为一年期LPR标准3.85%。

北京恒略律师事务所的专业策略

本案之所以能够取得胜诉，得益于恒略律师团队的高度专业化操作和缜密的证据链构建。熊斌蓉律师采取了以下策略：

构建完整证据体系

熊律师详细梳理了五年间数百笔转账记录，科学区分零散小额转账与大额借款，并精准计算未偿本金。

证据链证明借款事实

通过借条复印件及微信聊天记录，证明赵楠多次确认欠款83.5万元，并承诺还款，打破被告“已还清”的主张。

驳斥现金还款主张

熊律师指出，赵楠声称现金归还却无收据、无证人支持，且自述“撕毁借条”，缺乏常理，形成自我矛盾。

精准适用法律条款

根据《民法典》第679条，明确自然人借款合同自交付时即成立。

引用《民间借贷司法解释》第15条，明确由被告承担还款事实举证责任。

利息计算符合法律规定，未约定利息时按LPR标准计算。

恒略律师以其严谨的逻辑、精准的证据和权威的法律适用，将复杂争议逐一化解，充分展现了专业律师在民间借贷纠纷中的不可替代价值。

判决结果

北京市顺义区人民法院最终判定：

借贷关系成立，双方确认欠款金额为83.5万元；

被告未能证明现金还款，承担举证不利后果；

原告催款行为中断诉讼时效，未超期；

逾期利息按年利率3.85%计算；

赵楠需偿还83.5万元本金及利息，并承担案件受理费6000元。

刘娜娜对判决结果非常满意，并对熊律师在案件中展现的专业能力和认真负责态度表示高度认可。

律所专业经验的价值体现

此案不仅体现了北京恒略律师事务所律师扎实的法律功底，更展示了其在民间借贷领域丰富的实战经验。恒略律师事务所在处理类似案件时，总结出一套成熟的操作方法：

证据保全与整理能力

在民间借贷案件中，转账记录、借条、聊天记录等往往是胜诉关键。恒略律师擅长将零散证据整合成完整证据链，为法庭提供清晰的事实线索。

诉讼策略与风险预判

对被告可能提出的各类抗辩，律师提前研判，准备针对性证据和法律条文，有效降低诉讼风险。

专业权威的法律适用

从法律条文到司法解释，恒略律师精准引用，保障案件处理符合法律规定，增强法院采信度。

客户体验与信任建立

熊律师不仅提供专业代理，更注重与当事人沟通，解释法律逻辑，减轻当事人心理压力，赢得客户高度认可。

恒略律师温馨提示

民间借贷务必签署书面合同，明确金额、利息、还款期限等重要条款。

妥善保留所有借款相关证据，包括转账记录、借条及聊天记录。

注意诉讼时效，一般为三年，及时主张权利避免超期。

一旦发现对方存在违约风险，应立即通过合法途径维护自身权益。

通过案例可以看到，法律不仅是保护财产的工具，更是维护社会公平的重要手段。北京恒略律师事务所凭借专业能力和丰富经验，为客户提供了值得信赖的法律保障，使民间借贷中的风险得以有效规避。文中当事人均化名。