一句“假一赔十”的承诺，让新疆麦盖提县两户种植户陷入了长达十年的农资维权漩涡。

2015年1月农资采购季，陈某友、曹某伦（陈某华丈夫）先后从新疆农资（集团）麦盖提县尕孜库勒乡第三农佳乐连锁店购入“中农”牌磷酸二铵，共计90吨。与往年不同，此次罗某武一改“可欠款”的惯例，天天追着要求先付款，付款后才送货，且送货时未按往年常用的18 - 46含量磷酸二铵供货，而是提供了17 - 47含量的产品，作出“假一赔十”的口头承诺。

2015年4月化肥施用后，1626亩棉田在一个月内出现明显异常：棉株纤细、老化、黄化且矮小，长势很不均匀，与往年及邻地棉花长势截然不同。至6月，棉花黄化老化进一步加重，棱角不分明，棉铃稀少且脱落严重，陈某华多次联系罗某武未果，对方拖延两月到场后仅给出不合理解释，未解决问题。

7月27日，多次交涉无果后，陈某华、陈某友正式向麦盖提县工商局举报。工商局现场抽检时，涉案化肥原包装标识问题彻底暴露：无产品等级，无真实销售公司及生产商的厂名厂址，包装上标注的电话和销售公司均为冒用的虚构主体，还存在虚假广告误导消费者。9月9日，麦盖提县工商局委托农业技术推广中心实地测产，调查报告显示：两人从罗某武处购肥遭受欺诈，1626亩棉花平均亩产仅193.5千克，较当地食品基地同期平均亩产359千克减产超160千克，直接经济损失约270万元。棉花存在“严重脱肥现象”，而涉案化肥完全不符合GB10205 - 2009国家强制性标准及《产品质量法》规定，无产品登记证、无出厂检验报告。

2015年10月22日，麦盖提县工商局出具《初查报告》，依据《产品质量法》第二十七条“产品包装须标注真实生产者名称、地址及等级”的规定，认定农佳乐连锁店“冒用企业名称、地址”，涉嫌销售假冒产品。这一结论让种植户看到了维权希望，他们随即于10月25日向麦盖提县某法院提起诉讼。

然而起诉后，事态突然反转。2015年12月15日，中农集团控股股份有限公司新疆分公司出具《企业名称授权复函》，称其使用“中国农业生产资料集团公司”名称已获授权——此时距化肥交易已过去11个月，距起诉已过去50天。2016年1月4日，麦盖提县工商局据此直接推翻初查结论，认定销售方无欺诈行为。

商标使用许可应签订合同并报商标局备案，且许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。涉案授权既无事前备案，也无法证明交易时已存在，本质上属于“事后补证”。该农业生产资料集团公司更明确表示，从未生产销售过17-47含量的磷酸二铵，进一步佐证了包装信息的虚假性。

2016年1月7号法院立案，但诉讼中的证据与程序问题让维权受阻。

2025年10月14日，麦盖提县纪检单位与市场监督管理局联合组织的质检听证会上，送检人陈某江当庭承认“未对化肥原始包装及标识进行送检和登记”。而销售商罗某武在送检时更故意弄虚作假，将无产品等级的不合格化肥擅自篡改标注为“合格品”后送检。GB10205 - 2009国家强制性标准明确要求，磷酸二铵需标明产品等级、生产厂名厂址等信息，涉案报告因虚假登记依法丧失证据效力。

陈某华指出，案件最初的主要被告人任守庆被法官李某祥无故取消被告资格；更关键的是，法官对对方出示的“滞后授权函”和虚假检测报告这两份违法证据，未依法组织质证，程序明显违法。同时庭审笔录中双方代理人未签字确认，棉田雇工艾某某尔、艾某提关于“化肥颗粒不均匀、颜色掺杂”的关键证言未被完整记录；曹某伦与罗某武的买卖合同发票存在笔迹篡改痕迹，法院却拒绝启动笔迹鉴定，起诉后还存在压案拖案情况，客观上给对方补造证据留足时间。

2016年8月12日一审法院虽认定化肥合格，但以“未真实标注经销商信息”构成欺诈为由，依据《消费者权益保护法》判决罗某武“退一赔三”，赔偿曹某伦54.45万元、陈某友34.65万元。然而喀什地区某人民法院二审以“事实不清”发回重审后，麦盖提县某法院2017年8月作出的判决，却无视涉案化肥违反GB10205 - 2009标准及《产品质量法》的事实，对“滞后授权函”和虚假检测报告等违法违规证据予以采信，驳回两人全部诉求，2018年11月终审维持原判。

十年间，两人多次向上级部门反映，期间更看清事件关键症结：销售商存在编造伪造证据的行为，工商部门存在行政不作为、行政违法违规，法院则存在程序违法、违规采信甚至故意采信伪造编造证据的问题。2024年9月律师调查发现，化肥标称生产企业湖北某圣公司无生产资质，且在举报后10天注销工商信息；2025年他们向检察院申请复查，要求移交证据鉴定，至今无明确答复。

眼下春节将至，他们还面临银行欠款无法偿还的压力，十年的奔波不仅造成了巨大的物质损失，更带来了难以承受的精神损害。他们迫切希望揭开事件背后的黑暗，寻求相关部门尽快介入解决。

（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）