上海，5岁的小乔随父母到火锅店吃火锅，点完菜等餐时，小乔两次跑到景观池边。第一次

上海，5岁的小乔随父母到火锅店吃火锅，点完菜等餐时，小乔两次跑到景观池边。第一次父亲看到将他拉回，第二次父亲没管，小乔脚滑头磕在池角，鲜血直流，送医缝了30多针。事后，父母以店家没安全标识、服务员未制止为由索赔5万，审理认为店家有疏忽，父母也有监管不力责任，判决店家担责50%，赔偿1.1万。 5岁的小乔跟着爸妈到一家热闹的火锅店，一进火锅店，那扑鼻的香气就让人食欲大增。 小乔爸妈熟练地点好了菜，就找了个位置坐下，一边等着上菜，一边聊着家常。 可小乔毕竟年龄小坐不住，很快就被店里的景观池吸引住了。那景观池不大，里面养着几条色彩斑斓的小鱼，时不时还吐出几个小泡泡。 小乔一下子来了兴致，趁着爸妈没注意，撒开小短腿就往景观池边跑去。 小乔他爸眼尖，一眼就看到了，赶紧起身追过去，一把拉住小乔的胳膊，把他拽了回来，嘴里还念叨着，这孩子，可不能乱跑，多危险。 小乔被爸爸这么一拉，有点不高兴，小嘴一撇，但也没说啥，乖乖地回到了座位上。 菜的时候，小乔又坐不住了。他看到那景观池里的小鱼还在欢快地游着，又偷偷摸摸地跑了过去。 这一次，小乔他爸正低头看着手机，没注意到小乔的动静。 小乔跑到景观池边，趴在池沿上，眼睛盯着那些小鱼，还伸手想去捞。 可就在他全神贯注的时候，整个人往前扑了出去。只听砰的一声，小乔的脑袋重重地磕在了景观池的池角上。 这一下可不得了，小乔顿时疼得哇哇大哭起来，额头也破了，小乔爸妈听到哭声，抬头一看也慌了神。 小乔妈妈赶紧跑过去，一把抱住小乔，嘴里喊着这是咋啦。小乔爸爸也急忙起身，手忙脚乱地找纸巾给小乔止 血。 小乔爸妈顾不上其他，抱起小乔就跑去救治，这伤口可不小，得赶紧缝 合。小乔爸妈心里又心疼又自责，不停地说着，要是当时看好孩子就好了。 经过一番处理，看着孩子头上那触目惊心的伤 口，小乔的爸妈觉得，这事火锅店得负主要责任，景观池边没有安全标识，服务员看到孩子跑过去也没制止，这才导致了悲剧的发生。 于是，小乔的爸妈找到火锅店，要求赔偿5万块钱。火锅店老板一听，觉得这要求有点过分，双方为此争执不下，最后起诉了店家。 1，火锅店景观池边没安全标识，导致小乔受伤，此行为触犯了什么法律，要承担什么责任呢？ 依据《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 火锅店作为经营场所，景观池边没设置明显安全标识，没尽到对顾客的安全保障义务，对小乔受伤存在过错，应承担相应赔偿责任。 2，小乔父母作为监护人，没看好孩子致其受伤，这在法律上该如何认定呢？ 根据《民法典》第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 小乔父母没尽到足够监管义务，让孩子两次跑到危险地方，对小乔受伤有不可推卸责任，所以法院判定他们也要承担相应责任。 经过审理，认为火锅店在景观池边没有设置明显的安全标识，存在一定的安全隐患，对小乔的受伤有一定的责任。 但同时，小乔爸妈作为监护人，没有尽到足够的监管义务，让孩子两次跑到危险的地方，也有不可推卸的责任。最终，判决火锅店承担50%的责任，赔偿1.1万元。 有人说火锅店太冤了，家长自己没看好孩子，还怪别人。也有人说火锅店确实有责任，安全措施不到位就该赔。 真是公说公有理，婆说婆有理。带孩子出门，肯定希望孩子平平安安的，可有时候孩子调皮起来，真是防不胜防。 您对这件事有什么看法呢？您觉得在带孩子外出时，家长和店家分别应该承担多大的责任呢？ （来源：汉水襄阳 2025.9.19）