江苏丹阳一场由未拴绳杜宾犬引发的口角，因警方一句"已妥善处理"彻底点燃舆论。当养狗人反问"咬你了吗？"时，暴露的不仅是法律意识淡薄，更是基层治理中"和稀泥"式执法的冰山一角。
7月21日，丹阳某小区地下车库内，李先生怀抱三岁幼童遭遇两只未拴绳杜宾犬惊吓。视频显示，女养狗人多次激化矛盾："吓到谁了？你死了吗？"男养狗人则附和"吓到就走啊"。双方冲突中，养狗人被指饮酒并持指虎威胁，而警方接警后竟要求李先生删除视频，称"影响丹阳形象"。这种处理方式，与网友要求公开犬只处置结果、养狗人处罚细节的呼声形成强烈反差。
法律重锤：未拴绳不是道德问题，是法定义务
根据多地养犬条例，杜宾犬属禁养烈性犬，饲养本身已违规。即便未明确禁养，《治安管理处罚法》也明确规定，未采取安全措施导致犬只惊吓他人构成"妨害公共安全"。警方可对养狗人处警告、罚款甚至没收犬只。而养狗人"咬你了吗"的挑衅，若被认定为公然侮辱，最高可处10日拘留。
警方处置引众怒：要求删视频涉嫌违法
派出所虽声称"正在追踪处理"，但强制要求删除未造谣视频无法律依据。《治安管理处罚法》赋予警方调解权，却未赋予其删除合法证据的权利。网友质问："妥善处理"是否意味着对违规养狗人仅批评教育？若警方仅调解不处罚，可能构成行政不作为，公民可向上级部门申请复议。
物业责任缺位：纵容违规等于共犯
《民法典》明确要求物业维护小区秩序，采取合理措施保护业主安全。但涉事物业工作人员坦言"很多业主不拴绳"，日常巡查仅"口头提醒"，发现烈性犬未及时报警。这种消极管理已违反《企业事业单位内部治安保卫条例》，业主可联名投诉至住建部门。
普通民众应对指南：
1.遇未拴绳犬只立即拍摄视频留证；
2.拨打110要求出具书面处理回执；
3.索要养狗人免疫证明和养犬登记证；
4.物业不作为可起诉其违反安保义务；
这场纠纷撕开了三个致命缺口：养狗人法律意识淡薄、执法者模糊处置、管理者责任缺位。当"妥善处理"成为遮羞布，当"禁养犬种"在小区横行，每个较真的声音都是在为公共安全筑墙。毕竟，今天吓哭的是别人的孩子，明天可能就是你我的家人。
参考信源：红星新闻
